Гражданский кодекс часть 1

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-501),
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Пластик Центр»,
г. Н. Новгород, (ИНН: <***>; ОГРН: <***>),
о разъяснении решения,

без вызова сторон,

установил:

решением от 26 октября 2015 года удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью «Пластик Центр», г. Н. Новгород, (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), предъявленный к обществу с ограниченной ответственностью «Русполимер» и обществу с ограниченной ответственностью «Полипластика», которым освобождено от ареста имущество, арестованное судебным приставом-исполнителем ФИО1 в ходе исполнительного производства № 51920/15/52009-ИП от 24 июня 2015 года актом о наложении ареста от 1 июля 2015 года (начало составления акта 10 час.00 мин., окончание - 17 час.45 мин.) за исключением позиций 1, 5, 9, 12 указанного акта. 27 ноября 2015 года истцу был выдан исполнительный лист серия ФС № 004915191.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в случае неясности решения вправе по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение суда органа, организации разъяснить судебный акт, не меняя его содержания.

Согласно пункту 4 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» арест имущества включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования или изъятия имущества.

В рассматриваемом деле арест в отношении спорного имущества, включая в себя и запрет распоряжаться и изъятие имущества, которое было передано на хранение ООО «Полипластика». Определением от 2 октября 2015 года суд принял обеспечительные меры, которыми спорное имущество было предписано изъять у ООО «Полипластика» и передать на ответственное хранение другому хранителю.

При вынесении решения суд не рассматривал вопросы об изъятии имущества у ответчиков с целью передачи истцу, а определил принадлежность имущества.

Однако, поскольку арест имущества это исполнительное действие, совершаемое судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, и в ходе ареста, рассматриваемого в настоящем деле, имело место изъятие спорного имущества судебным приставом-исполнителем у истца, то последствие принятия решения об освобождении имущества от ареста будет возвращение указанного имущества судебным приставом-исполнителем истцу.

Руководствуясь ст.ст. 179, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Пластик Центр»,

г. Н. Новгород (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), о разъяснении порядка исполнения судебного решения от 26 октября 2015 года по делу № А43-17638/2015, удовлетворить.

Разъяснить, что освобождение от ареста, произведенного судебным приставом- исполнителем, означает снятие судебным приставом-исполнителем запрета распоряжаться имуществом и возврат имущества судебным приставом-исполнителем истцу.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия определения.

Судья Окороков Д.Д.