Определение № А43-1773/11 от 17.05.2011 АС Нижегородской области

340/2011-55955(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о приостановлении производства по делу
Дело № А43-1773/2011

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр 47-56),

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Таракановой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АЛТЭКС-СТРОЙ», г. Нижний Новгород (ИНН <***>),

к Муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Нижегородэлектротранс», г. Нижний Новгород (ИНН <***>),

при участии третьего лица: ФИО1, г. Нижний Новгород,

о взыскании 222 542 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности №25/11 от 01.01.2011;

от ответчика: ФИО3- представителя по доверенности от 31.12.2010;

от третьего лица: представитель не явился.

Установил: общество с ограниченной ответственностью «АЛТЭКС-СТРОЙ», г. Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Нижегородэлектротранс», г. Нижний Новгород, о взыскании 222 542 рублей 00 копеек материального ущерба, причиненного в связи с повреждением автомобиля Mitsubishi Lancer, регистрационный знак <***> в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 14.10.2010, а также 5 000 рублей 00 копеек расходов по оплате экспертизы.

Определением суда от 14.03.2011 по ходатайству ответчика к участию в деле в

качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, был привлечен Иванова Юрия Алексеевича, г. Нижний Новгород.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, поскольку считает, что вина его работника в причинении ущерба отсутствует. Кроме того, полагает, что в акте осмотра автомобиля Mitsubishi Lancer, регистрационный знак <***>, на основании которого составлено экспертное заключение и определен размер материального ущерба, отражены повреждения, не зафиксированные в справке о ДТП.

Истец возразил против доводов ответчика, указав, что в одном экземпляре справки о ДТП была допущена ошибка, поскольку водитель ФИО4 находился в состоянии стресса и ошибочно указал, что повреждена правая сторона автомобиля, а не левая.

В судебном заседании 11.04.2011 представитель ответчика, в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак <***> на основании Акта осмотра, составленного экспертом по направлению ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», а также по определению виновника ДТП от 14.10.2010 согласно схемы ДТП.

Производство экспертизы просил поручить ООО «ВолгоВятИнвест» (<...> «а», оф.206) либо ООО «Независимый исследовательский центр автоэкспертиз» (<...>).

Истец возразил против проведения судебной экспертизы.

В силу того, что ответчик не согласился с размером ущерба, установленного экспертным заключением, представленным в обоснование иска истцом, ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы судом рассмотрено и удовлетворено.

Поскольку для назначения судебной экспертизы и рассмотрения вопроса о приостановлении производства по делу арбитражному суду была необходима информация от ООО «ВолгоВятИнвест» и ООО «Независимый исследовательский центр автоэкспертиз» о возможности проведения судебной экспертизы, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), с указанием фамилии, имени, отчества эксперта экспертизы, ее стоимости и сроках проведения, определением суда от 11.04.2011 слушание по делу откладывалось.

К моменту проведения настоящего судебного разбирательства запрашиваемая информация от экспертных учреждений поступила.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о проведении экспертизы в ООО НПО «Эксперт Союз», а также постановки перед экспертом двух

дополнительных вопросов:

Какова рыночная стоимость аналога автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак <***>, 2008 года выпуска, VIN <***>, в технически исправном состоянии на дату ДТП – 14 октября 2010 года?

Какова рыночная стоимость автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак <***>, 2008 года выпуска, VIN <***>, с учетом повреждений, полученных в результате ДТП 14 октября 2010 года по материалам дела и согласно справки о ДТП (в отношении повреждений вместо правой стороны считать левую сторону)?

Указанное ходатайство истца рассмотрено и отклонено арбитражным судом.

Письмом от 16.05.2011 ООО «ВолгоВятИнвест» сообщило, что ответить на поставленные судом вопросы не может.

ООО «Независимый исследовательский центр автоэкспертиз» письмом от 19.04.2011 сообщило, что:

-располагает возможностью проведения судебной экспертизы с ответом на поставленные судом вопросы;

- срок проведения экспертизы составит 30 дней с момента поступления всех необходимых документов;

- стоимость проведения экспертизы - до 14 000 рублей 00 копеек, которая может быть уточнена после получения всех материалов по делу;

- в качестве экспертов предлагаются кандидатуры:

1. ФИО5, имеющего высшее техническое образование по специальности «Машины и технологии обработки металлов давления» (Горьковский политехнический институт им. А.А.Жданова, 1977 год), дополнительное образование по курсу «Экспертиза и оценка транспортных средств» со специализацией «Эксперт оценщик транспортной техники» (Московский государственный автомобильно- дорожный институт, 1997 год), дополнительное образование по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)» (Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского, 2003 год), дополнительное образование по курсу «Независимая техническая экспертиза транспортных средств» (Российский Федеральный Центр Судебной экспертизы при Министерстве Юстиции Российской Федерации, 2004 год), дополнительное образование по программе «Оценочная деятельность» (Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского, 2006 и 2009 год), дополнительное образование по программе «Правовое урегулирование оценочной деятельности. Отчет об оценке, как документ доказательственного значения» (Всемирный технологический

университет ЮНЕСКО, 2009 год), стаж экспертной работы с 1977 года.

2.Комарова Вячеслава Григорьевича, имеющего высшее техническое образование по специальности «Автомобили и трактора» (Горьковский политехнический институт им. А.А.Жданова, 1996 год), дополнительное образование по программе «Экспертиза и оценка транспортных средств с применением современных информационных технологий» (Московский государственный автомобильно-дорожный институт, 1997 год), дополнительное образование по программе «Экспертиза и оценка транспортных средств, машин и оборудование и составление калькуляций стоимости ремонта аварийных автомобилей (Экспертно-методический центр ВОА, 1997 год), дополнительное образование по программе «Оценка стоимости машин, оборудования и транспортных средств» (Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского, 2001 год), дополнительное образование по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)» (Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского, 2003 год), дополнительное образование по программе «Оценочная деятельность» (Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского, 2006 и 2009 год), прошел аккредитацию по переоценке основных фондов при Нижегородском комитете государственной статистики с участием областного комитета по управлению государственным имуществом и Нижегородского отделения Российского общества оценщиков, прошел аттестацию и включен в реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую экспертизу (НПСО «ОТЭК», 2005 год), имеет стаж экспертной работы с 1985 года.

3.Васькина Бориса Петровича, имеющего высшее техническое образование по специальности «Механизация и электрификация животноводства», высшее техническое образование по специальности «Автомобили и автомобильное хозяйство» (Московский государственный автомобильно-дорожный институт, 1996 год), дополнительное образование по программе «Экспертиза и оценка транспортных средств, машин и оборудование и составление калькуляций стоимости ремонта аварийных автомобилей (Экспертно-методический центр ВОА, 1999 год), дополнительное образование по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)» (Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского, 2005 год), прошел аттестацию и включен в реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую экспертизу (НПСО «ОТЭК», 2005 год), стаж экспертной работы с 1996 года.

Представители сторон против кандидатур экспертов не возразили.

При таких обстоятельствах на основании пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу

приостанавливается.

Руководствуясь статьями 82,144, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить судебную автотехническую экспертизу.

Проведение экспертизы поручить ООО «Независимый Исследовательский Центр Автоэкспертиз», г.Нижний Новгород, расположенному по адресу: <...>.

Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

1. Согласно административного материала по факту ДПТ 14.10.2010 (схема места совершения административного правонарушения) определить какой автомобиль нарушил Правила дорожного движения (со ссылкой на пункты)?

2. Пояснить суду при данном ДТП какая сторона автомобиля Mitsubishi Lancer, регистрационный знак <***> была повреждена (правая или левая)?

3. Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Lancer, регистрационный знак <***> на дату ДПТ 14.10.2010 по материалам дела и согласно справки ДПТ (в отношении повреждений, вместо правой стороны считать левую сторону) (с учетом износа и без учета износа).

Расходы по экспертизе относятся на ответчика, обязанного оплатить последние на депозитный счет суда в 3-х дневный срок с момента получения от суда копии счета на оплату экспертизы.

После оплаты платежный документ, свидетельствующий об оплате, в обязательном порядке представить секретарю 47 офиса.

Экспертиза должна быть проведена в срок, не превышающий тридцати дней с момента получения необходимых документов; экспертное заключение вместе с материалами дела должно быть представлено суду в срок, не превышающий 7-ми дней после составления заключения.

В случае необходимости получения дополнительных материалов либо документов для проведения экспертного исследования незамедлительно уведомить об этом судью и одновременно лиц, участвующих в деле.

Обязать лиц, участвующих в деле, незамедлительно направлять эксперту все необходимые ему материалы и документы, находящиеся в их распоряжении, и сообщать о выполнении требований эксперта суду.

Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.

Эксперты Перфильев Ф.В., Комаров В.Г., Васькин Б.П. предупреждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Приложение для ООО «Независимый Исследовательский Центр Автоэкспертиз»: арбитражное дело №А43-1773/2011.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента вынесения определения.

При направлении обращений в суд ссылка на ФИО судьи и шифр дела 47-56 обязательна.