Определение № А43-17792/11 от 24.12.2013 АС Нижегородской области

2235/2013-160245(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А43-17792/2011

Резолютивная часть оглашена 19 декабря 2013 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Прытковой В.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тюкаловой Л.А.,

Рассмотрел в деле о банкротстве открытого акционерного общества "Родина" (далее ОАО "Родина", должник), ОГРН <***>, ИНН <***>,

заявление конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО "Родина" от 26.08.2013,

в заседании приняли участие:

от конкурсного управляющего - ФИО2 по доверенности б/н от 01.03.2013,

от ООО "Родник" - ФИО3, директор, ФИО4 по доверенности б/н от 10.01.2013,

конкурсный кредитор ФИО5

Установил:

определением арбитражного суда Нижегородской области от 04.08.2011 принято заявление ООО "Ютек" о признании ОАО "Родина" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу А43-17792/2011.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.10.2011 ОАО "Родина" признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

19.09.2013 конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО "Родина" от 26.08.2013.

В обоснование заявления конкурсный управляющий указал, что 18.07.2013 в его адрес поступило требование о проведении собрания кредиторов от представителя ФИО6 по доверенности ФИО5, при этом к требованию о проведении собрания не был приложен документ, подтверждающий полномочия представителя кредитора. Конкурсным управляющим для подтверждения полномочий представителя 24.07.2013 были сделаны запросы Нотариусу г.Москвы ФИО7, исполнившей доверенность, а также доверителю - конкурсному кредитору ФИО6 о действительности факта выдачи доверенности ФИО5. Также 24.07.2013 был направлен запрос о предоставлении документов ФИО5, в котором конкурсный управляющий просил предоставить надлежащим образом заверенную копию либо оригинал доверенности, подтверждающей полномочия ФИО5

06.08.2013 в адрес конкурсного управляющего повторно поступило требование о проведении собрания кредиторов от представителя Согрина Ю.А. по доверенности Ворониной Н.Н. с приложением нотариально заверенной копии доверенности от

03.07.2013. Удостоверившись в законности полномочий и требований ФИО5, конкурсный управляющий направил конкурсным кредиторам должника уведомление о проведении собрания кредиторов 28.08.2013.

Однако, без каких-либо обоснованных причин и надлежащего уведомления конкурсного управляющего, конкурсный кредитор самостоятельно провел собрание кредиторов 26.08.2013. Указанное собрание проведено по адресу: Нижегородская обл., с.Вад, ул.50 лет Октября, 9, где зарегистрирован конкурсный кредитор ООО "Родник". Согласно протоколу от 05.08.2013 комитета кредиторов ОАО "Родина" кредиторами согласовано место проведения собраний кредиторов: <...>.

На указанном собрании конкурсные кредиторы решили досрочно прекратить, без достаточных на то оснований, полномочия действующего комитета кредиторов и избрать новый состав комитета кредиторов. Голосование по данному вопросу осуществлялось единогласно всеми присутствующими кредиторами -"за"- за прекращение полномочий действующего комитета кредиторов и за избрание нового состава комитета кредиторов. Однако выборы комитета кредиторов согласно пункту 2 статьи 18 Закона о банкротстве осуществляются кумулятивным голосованием.

Также кредиторами установлена периодичность проведения собраний кредиторов и предоставления информации в ходе процедуры конкурсным управляющим - ежемесячно. Однако в данном случае будут существенно увеличены расходы должника на проведение процедуры конкурсного производства за счет возрастания почтовых и транспортных расходов.

Пятым вопросом на собрании было принято решение об отказе от исковых требований к ООО "Родник" о признании недействительными ряда договоров купли- продажи недвижимости ОАО "Родина". В принятии решения по данному вопросу имеет место факт злоупотребления правами, так как за данное решение проголосовало ООО "Родник" - ответчик по заявлению о признании недействительными договоров купли-продажи. ООО "Родник" является заинтересованным лицом в деле по оспариванию сделок от 29.10.2010, 14.12.2010, 29.12.2010 и поэтому не может как кредитор и как ответчик принять решение об отказе от указанного заявления. Кроме того, указанное решение нарушает права иных кредиторов (в том числе текущих) в удовлетворении требований из средств конкурсной массы, полученных в результате оспаривания сделки должника.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители ООО "Родник" с заявлением конкурсного управляющего не согласились по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Как следует из протокола № 1 оспариваемого собрания кредиторов ОАО "Родина" данное собрание проведено по требованию конкурсного кредитора Согрина Ю.А. его представителем Ворониной Н.Н.

Право конкурсных кредиторов на проведение собрания кредиторов предусмотрено пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве, в соответствии с которым в случае, если собрание кредиторов не проведено в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Требование о проведении собрания кредиторов ОАО "Родина" направлено конкурсному управляющему ФИО1 от имени конкурсного кредитора ФИО6 его представителем ФИО5. При этом документ, подтверждающий полномочия ФИО5, к требованию о проведении собрания кредиторов приложен не был.

Указанное представителями ООО "Родник" и ФИО5 не оспаривается.

Вместе с тем, полномочия представителя конкурсного кредитора должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

Учитывая, что конкурсный управляющий не имел возможности удостовериться в полномочиях ФИО5 непосредственно в момент получения требования о проведении собрания, у него не возникло обязанности по назначению собрания кредиторов в пределах трехнедельного срока с момента получения такого требования.

В связи с изложенным у лица, требующего проведения собрания, не возникло право на самостоятельный созыв и проведение собрания, что влечет его недействительность.

Кроме того, нарушены требования действующего законодательства при принятии решения по второму вопросу повестки дня собрания в части избрания нового состава комитета кредиторов ОАО "Родина".

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона о банкротстве выборы комитета кредиторов осуществляются кумулятивным голосованием. При избрании комитета кредиторов каждый конкурсный кредитор и каждый уполномоченный орган обладают числом голосов, равным размеру его требования в рублях, умноженному на число членов комитета кредиторов. Конкурсный кредитор и уполномоченный орган вправе отдать принадлежащие каждому из них голоса за одного кандидата или распределить их между несколькими кандидатами в члены комитета кредиторов.

Избранными в состав комитета кредиторов считаются кандидаты, набравшие наибольшее число голосов.

Однако, как следует из протокола собрания кредиторов и бюллетеней для голосования, кумулятивного голосования не осуществлялось. Кредиторы проголосовали одним бюллетенем одновременно за "досрочное прекращение полномочий комитета кредиторов и об избрании нового состава комитета кредиторов, и отнесении к компетенции комитета кредиторов всех вопросов, решения по которым в соответствии с № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 г. принимаются собранием кредиторов, за исключением вопросов, которые отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов".

При этом бюллетеней для голосования по выбору персонального состава комитета кредиторов не представлено. Однако, в протоколе собрания кредиторов

указано, что в новый состав комитета кредиторов избраны Воронина Н.Н., Махметов П.И. и Тарасов А.В.

Также суд считает незаконным решение собрания кредиторов по пятому вопросу повестки дня - отказаться от исковых требований к ООО "Родник" о признании недействительными сделок по договорам купли-продажи недвижимого имущества от 29.10.2010, 14.12.2010, 29.12.2010, заключенных между ОАО "Родина" и ООО "Родник".

Из содержания статьи 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 31 Постановления Пленума от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд конкурсным управляющим от имени должника как по своей инициативе так и по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В данном случае заявление об оспаривании вышеуказанных договоров купли- продажи подано конкурсным управляющим ФИО1 по собственной инициативе. Тем самым он реализовал свое право на оспаривание сделок должника, предоставленное ему пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве.

Собранию кредиторов не предоставлено право понуждать конкурсного управляющего отказаться от заявления об оспаривании каких-либо сделок.

Более того, в данном случае за обязание конкурсного управляющего отказаться от оспаривания договоров купли-продажи недвижимого имущества от 29.10.2010, 14.12.2010, 29.12.2010, заключенных между ОАО "Родина" и ООО "Родник", голосовало ООО "Родник", обладающее более 50% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов должника.

Учитывая заинтересованность общества "Родник" в отказе от оспаривания сделок, стороной в которых он является, суд расценивает принятие собранием кредиторов решения об отказе от оспаривания сделок как злоупотребление правом со стороны ООО "Родник", нарушающее права иных кредиторов должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 15, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление конкурсного управляющего ОАО "Родина" ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными решения собрания кредиторов ОАО "Родина" от 26.08.2013.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение четырнадцати дней.