Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горгаз-Сервис" (ОГРН 1085246001389; ИНН 5246034383) к Администрации городского округа город Бор Нижегородской области о признании незаконным постановления от 18.02.2020 №780 "Об утверждении проекта по внесению изменений в утвержденный проект планировки и межевания территории, расположенной в районе микрорайона Серебряный Бор в г.Бор" и недействительным заключения от 20.01.2020 по результатам публичных слушаний от 10.01.2020 по проекту по внесению изменений в утвержденный проект планировки и межевания территории, расположенной в районе микрорайона Серебряный Бор в г.Бор,

при участии представителей

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом,

от заинтересованного лица: Гельфанова Ю.И. (по доверенности от 14.01.2020),

установил: общество с ограниченной ответственностью "Горгаз-Сервис" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, содержащим требования, указанные выше.

Представитель заинтересованного лица заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрения суда общей юрисдикции, поскольку заявителем оспаривается нормативный акт.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. однако право на судебную защиту включает в себя и право на компетентный суд (право на надлежащего судью).

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности (подведомственности) которых оно отнесено законом.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 №1-П указано, что данное конституционное право (право на законный суд) является необходимой составляющей закрепленного частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда. Этим конституционным предписаниям корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязывающие государства обеспечивать каждому защиту его прав путем справедливого разбирательства дела независимым, беспристрастным и созданным на основании закона компетентным, то есть обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом.

Выбор надлежащего суда определяет вопросы об основаниях и порядке уплаты государственной пошлины, ее размере, сроках рассмотрения дела, правилах судопроизводства, установленных процессуальным законом, о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле и т.д.

Согласно статьи 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 №1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" арбитражные суды осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией Российской Федерации, упомянутым Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Таким образом, арбитражные суды являются специализированными экономическими судами, к компетенции которых относятся только те дела, круг которых прямо определен действующим процессуальным законодательством.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

Оспаривание нормативных правовых актов органов местного самоуправления не отнесено статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражных судов.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Так, следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права (например, правовой акт об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории, решение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, об утверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, двух и более субъектов Российской Федерации, Российской Федерации).

В отдельных случаях о нормативном характере оспариваемого акта могут свидетельствовать утвержденные данным актом типовые, примерные приложения, содержащие правовые нормы. С учетом этого отсутствие в самом оспариваемом акте положений нормативного характера не может оцениваться в отрыве от приложений и служить основанием для отказа в рассмотрении дела по правилам главы 21 КАС РФ, главы 23 АПК РФ.

Таким образом, для отнесения оспариваемого акта к нормативным актам суд должен установить факт распространения правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Как следует из представленных документов, обществом оспариваются постановление Администрации городского округа город Бор Нижегородской области от 18.02.2020 №780 "Об утверждении проекта по внесению изменений в утвержденный проект планировки и межевания территории, расположенной в районе микрорайона Серебряный Бор в г.Бор ", а также заключение от 20.01.2020 по результатам публичных слушаний от 10.01.2020 по проекту по внесению изменений в утвержденный проект планировки и межевания территории, расположенной в районе микрорайона Серебряный Бор в г.Бор.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации деятельность по планировке территории является одним из видов градостроительной деятельности по развитию территорий.

Статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в частности, на принципах обеспечения комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; осуществления строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

В силу положений статей 9 и 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. К документам территориального планирования относятся документы территориального планирования Российской Федерации; документы территориального планирования субъектов Российской Федерации; документы территориального планирования муниципальных образований, в том числе схемы территориального планирования муниципальных районов и генеральные планы поселений.

При этом документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (статья 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (статья 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Подготовка проектов межевания территорий осуществляется в составе проектов планировки территорий или в виде отдельного документа (части 1, 2, 3 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Проект планировки территории и проект межевания территории подлежат обязательному опубликованию (часть 15, 16 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В части 21 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что внесение изменений в документацию по планировке территории допускается путем утверждения ее отдельных частей с соблюдением требований об обязательном опубликовании такой документации в порядке, установленном законодательством. В указанном случае согласование документации по планировке территории осуществляется применительно к утверждаемым частям.

Таким образом, отношения, возникающие при подготовке и принятии проекта планировки и межевания территории, равно как и при внесении изменений в данные документы по планировке территории, направлены на регулирование общественных отношений, так как градостроительная деятельность имеет целью обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения, устойчивое развитие территорий и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области, что отражено в положениях статей 42 - 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, регламентирующих вопросы подготовки и утверждения документации по планировке территории.

В связи с этим проект планировки и проект межевания территории, а также вносимые в данную документацию изменения затрагивают интересы неопределенного круга лиц, поскольку распространяют свое действие не на индивидуально-определенные субъекты, а на круг лиц, объединенных общим признаком (в частности, граждан, проживающих на определенной территории), касаются соответствующего круга государственных органов, организаций, учреждений, должностных лиц.

О направленности документации по планировке территории на регулирование общественных отношений с участием неопределенного круга лиц свидетельствует и то обстоятельство, что проект планировки территории и проект межевания территории, а также вносимые в них изменения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства (статья 5.1, части 4, 5, 5.2, 6 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При определении документации по планировке территории как нормативного правового акта следует также учесть, что она рассчитана на неоднократное применение, так как не носит разовый характер, не теряет силу после однократного применения, а действует постоянно и рассчитана на реализацию всякий раз, когда возникают обстоятельства, предусмотренные данной документацией, не содержит указания на конкретное событие, с наступлением которого связано издание правового акта. Названная документация определяет правила поведения, является обязательной к исполнению участниками данных правоотношений (например, обязанность выкупа объектов недвижимости для государственных либо муниципальных нужд, определение местоположения объектов федерального, регионального, местного значения).

Аналогичная правовая позиция отражена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2019 №45-АПГ18-22.

В рассматриваемом случае, оспариваемое обществом постановление Администрации городского округа город Бор Нижегородской области от 18.02.2020 №780 "Об утверждении проекта по внесению изменений в утвержденный проект планировки и межевания территории, расположенной в районе микрорайона Серебряный Бор в г.Бор" принято органом местного самоуправления в соответствии со статьями 8.2, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, официально опубликовано (пункт 2 постановления), рассчитано на неоднократное применение, содержит обязательные для применения нормы и правила поведения, от реализации которых зависит проведение градостроительной деятельности на соответствующей территории, и, исходя из вышеприведенных правоположений Градостроительного кодекса Российской Федерации, затрагивает права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Таким образом, оспариваемое постановление Администрации городского округа город Бор Нижегородской области от 18.02.2020 №780 обладает всеми приведенными выше признаками нормативного правового акта, рассмотрение дел об обжаловании которых не отнесено действующим процессуальным законодательством к компетенции арбитражного суда.

Кроме того, исходя из положений статей 5.1, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации проведение общественных обсуждений или публичных слушаний, по результатам которых составляется соответствующее заключение о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний, является одним из этапов утверждения документации по планировке территории (внесения изменений в документацию по планировке территории).

При этом по смыслу части 13 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации составляемое по результатам публичных слушаний заключение носит рекомендательный характер, так как решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации принимается органом местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и указанного заключения.

То есть, именно решение органа местного самоуправления об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации, принимаемое с учетом результатов публичных слушаний, порождает определенные правовые последствия для участников общественных отношений.

Следовательно, ввиду принятия Администрацией городского округа город Бор Нижегородской области постановления от 18.02.2020 №780 "Об утверждении проекта по внесению изменений в утвержденный проект планировки и межевания территории, расположенной в районе микрорайона Серебряный Бор в г.Бор ", рассмотрение заявления об оспаривании которого не отнесено к компетенции арбитражного суда, оспаривание заключения от 20.01.2020 по результатам публичных слушаний от 10.01.2020, с учетом которого принято указанное постановление, не обладающего признаками самостоятельного ненормативного правового акта (решения) органа местного самоуправления, также не относится к компетенции арбитражного суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что основополагающим требованием, по результатам рассмотрения которого может быть восстановлено нарушенное, с точки с зрения заявителя право ООО "Горгаз-Сервис", является требование о признании незаконным постановления Администрации городского округа город Бор Нижегородской области от 18.02.2020 №780 "Об утверждении проекта по внесению изменений в утвержденный проект планировки и межевания территории, расположенной в районе микрорайона Серебряный Бор в г.Бор ".

Заявление общества о признании незаконным данного постановления администрации, а также недействительным заключения от 20.01.2020 по результатам публичных слушаний от 10.01.2020 по проекту по внесению изменений в утвержденный проект планировки и межевания территории, расположенной в районе микрорайона Серебряный Бор в г.Бор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Согласно части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 №26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года №451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", если после вступления в силу Федерального закона №451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона №451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

На основании изложенного, с учетом того, что рассматриваемый спор не относится к компетенции арбитражного суда, суд пришел к выводу о передаче дела в Нижегородский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено.

Следует также отметить, что ранее общество обращалось в Арбитражный суд Нижегородской области с аналогичным заявлением, которое было возвращено заявителю определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.03.2020 по делу №43-9392/2020 с указанием на отсутствие у арбитражного суда компетенции по рассмотрению данного заявления и на необходимость обращения общества с названным заявлением в суд общей юрисдикции. Данное определение не было обжаловано заявителем и вступило в законную силу.

Руководствуясь статьями 39, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело №А43-17856/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горгаз-Сервис" (ИНН 5246034383) о признании незаконными Постановления Администрации города Нижнего Новгорода от 18.02.2020 №780 Об утверждении проекта по внесению изменений в утвержденный проект планировки и межевания территории, расположенной в районе микрорайона Серебряный Бор в г.Бор и заключения от 20.01.2020 по результатам публичных слушаний от 10.01.2020 по проекту по внесению изменений в утвержденный проект планировки и межевания территории, расположенной в районе микрорайона Серебряный Бор в г.Бор в Нижегородский областной суд для направления по подсудности.

Дело направить в Нижегородский областной суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования определения.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через принявший определение арбитражный суд первой инстанции.

Судья И.С.Волчанская