Определение № А43-17917/12 от 13.08.2013 АС Нижегородской области

1115/2013-96057(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А43-17917/2012

Резолютивная часть определения объявлена 12 августа 2013 года

Мотивированное определение изготовлено 13 августа 2013 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Цыгановой Татьяны Ивановны (Шифр дела 28-429),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агафоновой И.П.,

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью

«Орфей», город Нижний Новгород

о процессуальном правопреемстве

по делу № А43-17917/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЛАНТАНА» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>), город Нижний Новгород

к ответчику: открытому акционерному обществу «Нижегородский водоканал» (ОГРН:

1065257065268; ИНН: <***>)

о рассмотрении разногласий, возникших при заключении договора

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 24.12.2012;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.01.2013;

от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом,

установил:

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2012 ООО «Торговый дом «ЛАНТАНА» отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Постановлением от 22.04.2013 Первый арбитражный апелляционный суд прекратил производство по делу в связи с отказом истца от иска и указал на возврат последнему из федерального бюджета государственной пошлины.

Заявитель просит произвести замену стороны (истца) на общество с ограниченной ответственностью «Орфей», являющегося его правопреемником.

Основанием замены указывает реорганизацию общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЛАНТАНА», г.Н.Новгород (ОГРН: <***>; ИНН: <***>), в форме выделения и создания путем реорганизации общества с ограниченной ответственностью «Орфей», г. Н. Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В обоснование заявления в материалы дела представлены выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.04.2013, решение единственного участника о реорганизации от 31.10.2012, разделительный баланс от 31.10.2012, решение единственного участника ООО «Орфей» от 23.11.2012, устав ООО «Орфей», свидетельство о государственной регистрации ООО «Орфей».

Заявитель (правопреемник) в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивает.

Ответчик полагает заявление не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве. Доводы ответчика относительно заявленных возражений сводятся к тому, что правопреемство после прекращения производства по делу является невозможным в силу ч.1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Торговый дом «ЛАНТАНА» в заседание суда представителя не направил, о времени и месте рассмотрения заявления уведомлен надлежащим образом.

Согласно ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной стороны в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

При изложенных обстоятельствах дела заявление о процессуальном правопреемстве заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Возражения ответчика судом во внимание не принимаются, поскольку они не подтверждены материалами дела и основаны на неправильном толковании норм права.

Руководствуясь ст. 48, ст. ст. 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Произвести замену истца - общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЛАНТАНА» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>), город Нижний Новгород - по делу №А43-17917/2012 его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью «Орфей», город Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Настоящее определение Арбитражного суда Нижегородской области может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.