Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «МТМ-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 606150, Нижегородская область, Вачский район, р.<...>) - ФИО1 (603006, <...>) к руководителю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, 606150, Нижегородская область, Вачский район, р.<...>) об отстранении руководителя должника,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.08.2018 по настоящему делу в отношении ООО «МТМ-Сервис» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО1

В Арбитражный суд Нижегородской области 19.09.2018 обратилась временный управляющий ООО «МТМ-Сервис» ФИО1 с заявлением об отстранении руководителя должника – ФИО2.

Вышеуказанное заявление было принято арбитражным судом к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Временный управляющий обратилась в суд с ходатайством об отстранении руководителя должника от должности на основании ст.69 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в котором просит:

- отстранить ФИО2 от исполнения обязанностей руководителя ООО "МТМ-Сервис";

- возложить исполнение обязанностей руководителя должника на лицо, предоставленное в качестве кандидатуры руководителя должника;

В обоснование ходатайства временный управляющий указывает, что руководителем должника в нарушение требований п.3.2 ст.64 Закона о банкротстве не передана документация должника, что делает невозможным проведение финансового анализа должника.

Согласно п.1 ст.66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя должника от должности.

В соответствии с п.1 ст.69 Закона о банкротстве арбитражный суд отстраняет руководителя должника от должности по ходатайству временного управляющего в случае нарушения требований настоящего Федерального закона.

Следовательно, право обращаться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя должника от должности является самостоятельным правом временного управляющего, предоставленным ему действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.08.2018 по настоящему делу в отношении ООО «МТМ-Сервис» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО1

В соответствии с абз.6 п. 1 ст.64 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

В соответствии с п. 2 ст.64 Закона о банкротстве органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Более того, пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве регламентирована обязанность руководителя должника в срок, не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Таким образом, в соответствии с указанной правовой нормой исполнение руководителем должника обязанностей по передаче документации носит обязательный характер и не обусловлено их истребованием со стороны временного управляющего.

Как следует из материалов дела, временным управляющим неоднократно направлялись запросы руководителю о предоставлении документов.

Доказательства же исполнения руководителем должника обязанности по предоставлению в пятнадцатидневный срок с даты утверждения временного управляющего соответствующих документов в материалы дела не представлены.

Между тем, наличие документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, необходимо временному управляющему для своевременного и объективного проведения анализа финансового состояния должника, проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» № 855 от 27.12.2004 и Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» № 367 от 25.06.2003.

На основании пунктов 1, 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов. Временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Таким образом, бездействие руководителя должника, выразившееся в не передаче необходимой документации временному управляющему препятствует осуществлению арбитражным управляющим предусмотренных Законом мероприятий в процедуре банкротства.

Согласно статье 69 Закона о банкротстве арбитражный суд отстраняет руководителя должника от должности по ходатайству временного управляющего в случае нарушения требований Закона о банкротстве.

Кроме того, отстранение руководителя организации-должника в ходе наблюдения является обеспечительной мерой, направленной на защиту прав кредиторов и обеспечение реализации целей процедуры наблюдения. Основанием для ее применения может служить нарушение руководителем требований закона касающихся, особенностей правового режима процедуры наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Поскольку доказательства исполнения руководителем должника обязанности по представлению в пятнадцатидневный срок с даты утверждения временного управляющего соответствующих документов в материалах дела отсутствуют, учитывая, что данное бездействие нарушает законные интересы участвующих в деле лиц, в том числе препятствует осуществлению временным управляющим предусмотренных законодательством мероприятий в процедуре наблюдения, суд считает ходатайство временного управляющего об отстранении руководителя подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Закона о банкротстве в случае удовлетворения арбитражным судом ходатайства временного управляющего об отстранении руководителя должника от должности арбитражный суд выносит определение об отстранении руководителя должника и о возложении исполнения обязанностей руководителя должника на лицо, представленное в качестве кандидатуры руководителя должника представителем учредителей (участников) должника или иным коллегиальным органом управления должника, представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, в случае непредставления указанными лицами кандидатуры исполняющего обязанности руководителя должника - на одного из заместителей руководителя должника, в случае отсутствия заместителей - на одного из работников должника.

Так, временный управляющий просит утвердить руководителем должника ФИО3, как незаинтересованное по отношению к должнику лицо.

Таким образом, руководствуясь необходимостью соблюдения интересов кредиторов должника, исходя из отсутствия единого мнения участников по вопросу выбора кандидатуры руководителя должника и отсутствия в материалах дела сведений о наличии в штате должника иных работников, учитывая, что Закон о банкротстве не предъявляет к кандидатуре руководителя должника такого обязательного требования, как наличие трудовых отношений с должником, в целях защиты прав и законных интересов кредиторов суд считает возможным возложить исполнение обязанностей руководителя на незаинтересованное по отношению к должнику лицо, а именно на ФИО3

Согласие ФИО3 на осуществление полномочий директора должника имеется в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. 184-187, ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 60, 69 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Арбитражный суд Республики Татарстан

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление удовлетворить.

Отстранить ФИО2 от исполнения обязанностей руководителя общества с ограниченной ответственностью «МТМ-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 606150, Нижегородская область, Вачский район, р.<...>).

Возложить исполнение обязанностей руководителя общества с ограниченной ответственностью «МТМ-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 606150, Нижегородская область, Вачский район, р.<...>) на ФИО3.

Судья Д.И.Погорелко