Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области от 05.02.2016 № 11-68 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

без вызова сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Мегатакт" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области от 05.02.2016 № 11-68 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены налоги, пени, штрафы в общей сумме 12 525 702,93 руб.

В качестве основания для принятия обеспечительных мер, заявитель ссылается на тот факт, что налоговым органом принимаются меры направленные на исполнение оспариваемого решения. Инспекцией налогоплательщику направлено требование от 06.06.2016 № 2240 об уплате начисленных в соответствии с решением налогов, пени, штрафов. По истечении срока исполнения требования инспекцией принято решение от 01.07.2016 № 8213 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также приняты решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 01.07.2016 № 9352 и от 01.07.2016 № 9353.

Данные действия нанесут значительный ущерб обществу. В частности заявитель указывает, что численность работников предприятия составляет 17 человек и у общества существует задолженность по выплате заработной платы. Списание вышеназванной суммы задолженности не позволит предприятию своевременно выплатить работникам заработную плату, и погасить задолженность по выплате заработной платы. Кроме того, общество 28.04.2016 заключило овердрафтный кредит с ПАО "Сбербанк России" по условиям которого банк вправе приостановить либо прекратить выдачу кредита, или потребовать от заемщика досрочного возврата в случае получения документов о

приостановлении операций по счету или наложения ареста, обращения взыскания на денежные средства заемщика. Таким образом, принятие инспекцией мер по бесспорному взысканию задолженности лишит общество денежных средств, являющихся источником погашения кредита. Расторжение договора с ПАО "Сбербанк России" приведет к остановке деятельности предприятия, поскольку лишит общество оборотных денежных средств. Указанные обстоятельства также приведут к невозможности исполнения обязательств перед контрагентами, повлекут возникновение негативных последствий для заявителя в виде начисления штрафов, неустоек. за неисполнение договорных обязательств, задержку выплаты заработной платы, закрытию овердрафтного кредита по инициативе банка.

В подтверждение указанных обстоятельств заявителем представлены соответствующие документы.

Согласно части 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2003 № 390-О указано, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (части 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании исследования представленных заявителем доказательств, суд пришел к выводу о представлении обществом достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер может повлечь причинение ему значительного ущерба.

Данные меры, с одной стороны, обеспечивают права и законные интересы налогоплательщика до принятия по делу решения, а с другой стороны - интересы государства, поскольку исключается возможность возникновения дополнительных

необоснованных расходов бюджета на возмещение налогоплательщику ущерба (подпункт 14 пункт 1 статьи 21, пункт 1 статьи 35 Налогового кодекса РФ), в случае удовлетворения требований налогоплательщика; не утрачивается возможность немедленного исполнения решения налогового органа в случае отказа в удовлетворении требований заявителя по существу спора; обеспечивается получение бюджетом компенсации в полном объеме за несвоевременную уплату налога, так как в случае неудовлетворения требований заявителя налог будет взыскиваться с учетом пени, возросшей за период неуплаты налога.

Обеспечительные меры не являются ограничением обязанности налогоплательщика, предусмотренной статьей 57 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый обязан платить законно установленные налоги, и не ограничивают право налоговых органов взыскивать недоимки по налогам, сборам и штрафам после вступления решения в законную силу в случае отказа в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

Руководствуясь статьями 91, 93, частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственно- коммерческая фирма "Мегатакт" (ИНН 5249061843) об обеспечении иска удовлетворить.

Приостановить действие решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области от 05.02.2016 № 11-68 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Исполнительный лист выдать.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Судья И.С.Волчанская