Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество Птицефабрика «Ворсменская» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» об обязании оставить подключение от исправного резервного вода (перемычки) водопровода до завершения резервных работ или прокладки новой ветки водовода и к директору МУП «Водоканал» ФИО1 о признании недействительным решения о переключении от исправного резервного ввода (перемычки) водопровода на аварийную водопроводную линию.

Одновременно с предъявлением исковых требований истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета на произведение действий по переключению АО Птицефабрика «Ворсменская» от исправного резервного ввода (перемычки) водопровода на аварийную водопроводную линию по адресу: г.Павлово, Нижегородская обл., ул.Курьерная и оставлении подключения АО Птицефабрика «Ворсменская» от исправного резервного ввода (перемычки) вода, до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

В обосновании ходатайства истец пояснил, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в последующем исполнение решения суда, а также причинить ему значительные убытки и может повлечь возникновение техногенной аварийной ситуации.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование заявления об обеспечения иска документы, суд установил следующее.

В силу части 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты (постановления от 15.01.2002 N 1-П, от 14.05.2003 N 8-П, от 14.07.2005 N 8-П, от 12.07.2007 N 10-П, от 26.02.2010 N 4-П, от 14.05.2012 N 11-П, от 10.03.2016 N 7-П, от 23.07.2018 N 35-П и др.).

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека по смыслу статей 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон, и что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть судебной защиты (постановление от 19.03.1997 по делу "Хорнсби (Hornsby) против Греции" и др.).

В настоящее время одним из способов обеспечения защиты прав кредиторов в подобной ситуации, признаваемым правопорядком, является институт обеспечительных мер, своевременное и разумное применение которого устраняет препятствия к исполнению судебного акта в будущем, достигая тем самым цели правосудия.

В силу ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные обеспечительные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб истцу.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В силу того, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, то для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем лишь доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер"). Для применения обеспечительных мер истцу достаточно подтвердить наличие разумных подозрений возникновения обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса.

Таким образом, основанием для принятия обеспечительных мер является предполагаемая затруднительность или невозможность исполнения судебного акта либо предотвращение причинения значительного ущерба заявителю, на случай если испрашиваемые меры не будут приняты. Обеспечительные меры носят временный срочный характер, они должны быть направлены на обеспечение иска и соразмерны заявленному требованию.

Целью принятия обеспечительных мер является сохранение до момента разрешения спора существующего положения в отношении спорного имущества. При этом обеспечительные меры не должны предрешать рассматриваемый спор.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя о применении обеспечительной меры в виде наложения запрета на произведение ответчиком действий по переключению АО Птицефабрика «Ворсменская» от исправного резервного ввода (перемычки) водопровода на аварийную водопроводную линию по адресу: г.Павлово, Нижегородская обл., ул.Курьерная.

Суд считает, что указанные меры по обеспечению иска связаны с предметом заявленного требования, являются необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта, поскольку они обеспечивают сохранение существующего положения сторон (status quo).

Оснований и убедительных доводов для удовлетворения заявления в оставшейся части суд не усматривает, поскольку истребуемая обеспечительная мера аналогична предмету спора.

Руководствуясь статьями 90 - 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление об обеспечении иска удовлетворить частично.

Запретить проведение действий по переключению АО Птицефабрика «Ворсменская» от исправного резервного ввода (перемычки) водопровода на аварийную водопроводную линию по адресу: г.Павлово, Нижегородская обл., ул.Курьерная до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

В остальной части в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Е.А.Левашова