Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление муниципального бюджетного учреждения «Специализированное монтажно-эксплуатационное учреждение города Нижнего Новгорода» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

в рамках дела по заявлению учреждения

к обществу с ограниченной ответственностью «РЕСУРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о выдаче судебного приказа

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление муниципального бюджетного учреждения «Специализированное монтажно-эксплуатационное учреждение города Нижнего Новгорода» (далее – заявитель, учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью «РЕСУРС» (далее –должник, общество) о выдаче судебного приказа на взыскание 14 940.95 руб. пеней за период с 01.12.2019 по 24.12.2019 за нарушение сроков выполнения работ в рамках муниципального контракта от 13.11.2019 № 0132300007519000844_351279.

Пунктом 5 (абзац 2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

03.07.2020 в арбитражный суд поступило уточненное заявление о выдаче судебного приказа.

Определением от 02.07.2020 муниципальному бюджетному учреждению «Специализированное монтажно-эксплуатационное учреждение города Нижнего Новгорода» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа по причине несоответствия требований заявителя определенным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации критериям дел приказного производства.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) в главе 10 регламентируется установление и исчисление процессуальных сроков, на основании статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие, поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Учитывая изложенное уточнение заявлений к судебному приказу подлежат возврату в адрес заявителя.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (статьи 134, 135 ГПК РФ, статьи 127.1, 129 АПК РФ, статьи 128, 129 КАС РФ, часть 4 статьи 389.6, статьи 401.5, 412.4 УПК РФ).

Руководствуясь статями 112, 115, 129, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить муниципальному бюджетному учреждению «Специализированное монтажно-эксплуатационное учреждение города Нижнего Новгорода» (ОГРН 1025203734709, ИНН 5262046435) уточненное заявление о выдаче судебного приказа.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в соответствии с положениями статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В.Верховодов