Гражданский кодекс часть 1

установил: Компания «Гама Эндюстри Тесислери Ималят Ве Монтаж А.Ш.» обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Индустрия» о взыскании издержек, связанных с простоем и отправкой вагонов в сумме 82574 руб. 49 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1726 руб. 13 коп.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2009 исковое заявление оставлено без движения и истцу предложено в срок до 24.02.2009 представить подлинный платежный документ, подтверждающий доплату государственной пошлины, а также документ, подтверждающий полномочия лиц, подписавших иск.

Во исполнение указанного определения истец представил подлинное платежное поручение № 41 от 16.02.2009 о доплате государственной пошлины в сумме 743 руб. 02 коп., а в подтверждение полномочий лиц, подписавших иск – решение Компании «Гама Эндюстри Тесислери Ималят ве Монтаж А.Ш.» от 02.08.2005 о создании филиала в г. Выкса Нижегородской области и назначении его директором Йылмаза Назифа Теомана.

В соответствии с частью 2 статьи 3 и частью 1 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах с участием иностранных лиц осуществляется по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому обращение истца за судебной защитой должно осуществляться в соответствии с упомянутым Кодексом.

По правилам пункта 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должна быть приложена доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

Из искового материала следует, что исковое заявление от имени Компании «Гама Эндюстри Тесислери Ималят ве Монтаж А.Ш.» подписано его представителями Левентом Йорюкереном и Йылмазом Назифом Теоманом, которые руководителями юридического лица не являются, полномочиями действовать от его имени без доверенности не обладают.

В подтверждение полномочий указанных лиц истцом представлена доверенность от 16.01.2009, решение от 02.08.2005, положение о филиале Компании «Гама Эндюстри Тесислери Ималят ве Монтаж А.Ш.» в г. Выкса Нижегородской области.

В силу части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, которые специально должны быть оговорены в доверенности. К числу таких процессуальных действий относится право на подписание искового заявления (часть 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленная истцом доверенность от 16.01.2009 не содержит указания на право Левента Йорюкерена и Йылмаза Назифа Теомана подписывать от имени Компании «Гама Эндюстри Тесислери Ималят ве Монтаж А.Ш.» исковые заявления. Ссылка истца на положение о филиале Компании в г. Выкса Нижегородской области является несостоятельной, поскольку в силу пункта 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации руководитель филиала или представительства действует от имени юридического лица на основании доверенности.

Положение о филиале (представительстве) не наделяет его руководителя полномочиями действовать от имени юридического лица, тем более пункты 4.4.6., 4.4.7. положения о филиале Компании в г. Выкса Нижегородской области не содержат полномочия руководителя филиала по подписанию исковых заявлений.

Таким образом, надлежащих документов, подтверждающих устранение недостатков в части представления доказательств полномочий лиц, подписавших иск, и послуживших основанием для оставления заявления без движения, истец не представил.

В соответствии со статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения.

По правилам подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче заявления, подлежит возврату последнему из федерального бюджета.

Суд разъясняет заявителю правила части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми возвращение иска не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 129, 184, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить Компании «Гама Эндюстри Тесислери Ималят Ве Монтаж А.Ш.» исковое заявление и приложенные к нему документы (всего на 117 листах).

Возвратить Компании «Гама Эндюстри Тесислери Ималят Ве Монтаж А.Ш.» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2286 руб. и в сумме 743 руб. 02 коп, уплаченную соответственно по платежным поручениям № 10 от 26.01.2009 и № 41 от 16.02.2009.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья К.А. Логинов

ФИО1

4193955