Гражданский кодекс часть 1

пос. Уста Уренского района Нижегородской области, обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческая Фирма Урожай» г. Нижний Новгород, обществу с ограниченной ответственностью «БЛАГОВАРСКИЙ ЗАВОД СБОРНЫХ КОНСТРУКЦИЙ» с. Тан Благоварского района республики Башкортостан

и третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, гражданину ФИО1 г. Нижний Новгород, ФИО2 г. Балахна Нижегородской области, ФИО3 с. Языково республика Башкортостан, обществу с ограниченной ответственностью «Теплица» с. Языково республика Башкортостан, ФИО4 пос. Правдинск Балахнинского района Нижегородской области, открытому акционерному обществу «Межрегиональный вексельный центр» г. Москва, нотариусу Уренского района Нижегородской области ФИО5 г. Урень Нижегородской области, Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу г. Нижний Новгород

о солидарном взыскании 22 732 919 руб. 10 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: отсутствует по заявлению от 17.05.19;

- от ответчиков: ООО «Абсолют сбыт»: ФИО6 – представителя,

доверенность от 21.11.15; ООО «Производственно-Коммерческая Фирма Урожай»:

не явился; ООО «БЛАГОВАРСКИЙ ЗАВОД СБОРНЫХ КОНСТРУКЦИЙ»:

ФИО7 – представителя, доверенность от 14.11.18;

- от третьих лиц: не явились.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчикам: ООО «Абсолют сбыт» и ООО «Производственно-Коммерческая Фирма Урожай»

о солидарном взыскании:

- вексельного долга в сумме 18 064 470 руб.,

- процентов за пользование векселями в сумме 4 568 449 руб. 10 коп.,

- законных процентов за период с 10.09.15 по день фактического исполнения обязательств.,

- законной неустойки за период с 10.09.15 по день фактического исполнения обязательств.,

- расходов на протест векселя в сумме 100 000 руб.

обратилось ОАО «Межрегиональный вексельный центр Северсталь».

К участию в процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, истец привлек граждан ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Теплица» и ОАО «Межрегиональный вексельный центр».

Определением от 23.07.18 суд:

с ответчиков в солидарном порядке:
- вексельного долга в сумме 18 064 470 руб.,

- процентов за пользование векселями за период с 08.07.14 по 16.03.15 в сумме 4 568 449 руб. 10 коп.,

- законных процентов за период с 10.09.15 по 21.05.18 в сумме 5 403 886 руб. 66 коп.,

- законной неустойки за период с 10.09.15 по 21.05.18 в сумме 5 403 886 руб. 66 коп.,

- расходов на оплату услуг нотариуса по протесту векселей в сумме 100 000 руб.

об уменьшении суммы процентов и пени по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

от нотариуса Уренского района Нижегородской области ФИО5 заверенных копий нотариального дела № 02-37.

Определением от 10.09.18 суд согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, нотариуса Уренского района Нижегородской области ФИО5

Определением от 19.12.18 суд:

- согласно ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворил ходатайство истца о привлечении к участию в процессе в качестве соответчика ООО «БЛАГОВАРСКИЙ ЗАВОД СБОРНЫХ КОНСТРУКЦИЙ» и взыскании денежных средств в общей сумме 33 540 692 руб. 42 коп. солидарно с трех ответчиков: ООО «Абсолют сбыт» и ООО «Производственно-Коммерческая Фирма Урожай», ООО «БЛАГОВАРСКИЙ ЗАВОД СБОРНЫХ КОНСТРУКЦИЙ»,

- по правилам ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ усмотрел основания для удовлетворения ходатайства истца о проведении процессуального правопреемства, заменив его на процессуального правопреемника – ПАО «Северсталь».

Определением от 06.02.19 суд:

- согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на

предмет спора, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу,

- принял к рассмотрению ходатайство ответчика – ООО «БЛАГОВАРСКИЙ ЗАВОД СБОРНЫХ КОНСТРУКЦИЙ» о пропуске срока исковой давности по векселям №№ 000040, 000041.

Определением от 25.03.19 суд отклонил ходатайство ответчиков - ООО «Абсолют сбыт» и ООО «БЛАГОВАРСКИЙ ЗАВОД СБОРНЫХ КОНСТРУКЦИЙ» об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Истец, ответчик – ООО «Производственно-Коммерческая Фирма Урожай»

и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует разрешению спора без их участия.

В судебном заседании 20.05.19 стороны заявили следующие ходатайства:

в связи с неполучением письменноого отзыва ответчика – ООО «БЛАГОВАРСКИЙ ЗАВОД СБОРНЫХ КОНСТРУКЦИЙ» о пропуске срока исковой давности по простым векселям №№ 000040, 000041.

о назначении судебной почерковедческой экспертизы по определению принадлежности подписи ФИО3 в простых векселях №№ 000040, 000041, 000042, 000043 (в графе подписи авалиста) с поручением ее проведения ООО «Волго-окская экспертная компания», ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» или Центр экспертиз и оценки «ЕСИН». На разрешение эксперта ответчик просит поставить следующий вопрос:

- Были ли авали ООО «БЛАГОВАРСКИЙ ЗАВОД СБОРНЫХ КОНСТРУКЦИЙ», удостоверенные подписью директора ФИО3 в простых векселях от 08.07.14 №№ 000040, 000041, 23.12.14 №№ 000042, 000043 подписаны ФИО3 или иным лицом?

Ходатайство ответчика – ООО «БЛАГОВАРСКИЙ ЗАВОД СБОРНЫХ КОНСТРУКЦИЙ» о назначение судебной почерковедческой экспертизы принято судом к рассмотрению по правилам ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ходатайство истца об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и удовлетворено.

Для рассмотрении ходатайства ответчика – ООО «БЛАГОВАРСКИЙ ЗАВОД СБОРНЫХ КОНСТРУКЦИЙ» о назначение судебной экспертизы согласно п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» суд истребует от ООО «Волго-окская экспертная компания», ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» или Центр экспертиз и оценки «ЕСИН» информацию о возможности проведения указанных видов судебных экспертиз, стоимости судебных экспертиз и сроках их проведения, фамилий судебных экспертов с приложением лицензий на проведение данных видов экспертиз.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания для отложения рассмотрения дела по правилам п. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 82, 158, 184, 186 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотрение дела отложить (корпус 7, кабинет 210) до 9 часов 20 минут
19 июня 2019 года.

Обязать ответчика – ООО «БЛАГОВАРСКИЙ ЗАВОД СБОРНЫХ КОНСТРУКЦИЙ» обеспечить явку в судебное заседание ФИО3

с документом, удостоверяющим личность для отбора образцов подписей, а также представить подлинные документы, подписанные ФИО3 в 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 году (не менее 10 документов: накладные, счета, акты, доверенности, договоры, приказы).

Обязать ООО «Волго-окская экспертная компания» (603000 <...>), ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» (603000 <...>), Центр экспертизы и оценки «ЕСИН» (603093 <...>) в срок не позднее 17 июня 2019 года представить суду информацию

о возможности проведения судебной почерковедческой экспертизы, стоимости судебной экспертизыи сроке ее проведения, фамилии судебного эксперта

с приложением лицензии на проведение данного вида экспертизы.
На разрешение эксперта поставить следующий вопрос:

- Были ли авали ООО «БЛАГОВАРСКИЙ ЗАВОД СБОРНЫХ КОНСТРУКЦИЙ», удостоверенные подписью директора ФИО3 в простых векселях от 08.07.14 №№ 000040, 000041, 23.12.14 №№ 000042, 000043 (в графе подписи авалиста) подписаны ФИО3 или иным лицом?

Вызвать в судебное заседание уполномоченных представителей сторон. Предложить сторонам принять меры к мирному урегулированию спора.

Судья И. Г. Снегирева

Помощник судьи Коробова О.А., тел. <***>