Гражданский кодекс часть 1

иск заявлен о взыскании действительной доли ФИО1 в уставном капитале ООО фирма «Миком» (24,8%) в размере 10 711 276 руб. и 113 935 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Одновременно с иском ФИО1 заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, в виде наложения ареста на принадлежащее ООО фирма «Миком», недвижимое имущество, площадью 808, 1 м.кв., кадастровый номер 52:18:0020064:1642, по адресу: <...>, пом.П5(3-й этаж).

Истец представил в Арбитражный суд Нижегородской области исковое заявление, к которому приложил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по делу со ссылкой на отсутствие денежных средств для уплаты государственной пошлины.

При заявленной цене иска государственная пошлина, подлежащая оплате, должна составлять 77 126 руб. В подтверждение своих доводов истец представил справку о состоянии вклада, согласно которой на счете ФИО1 по состоянию на 19.06.2017 имеются денежные средства в размере 29 622 руб. 86 коп.

В статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В пункте 2 части 1 статьи 126 АПК РФ определено, что лицо, подающее исковое заявление, обязано приложить к нему документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена по ходатайству заинтересованного лица на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год.

В качестве довода для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины истец указывает, на тяжелое финансовое положение.

При этом ФИО1является участником ООО фирма «Миком» с долей в уставном капитале в размере -24,8%. Участие в коммерческой организации предполагает получение доходов. Доказательств обратного к иску не приложено, в том числе сведений об отсутствии денежных средств на счете(ах) истца в банке (о наличии задолженности). Более того, в иске указано, что истец трудоустроен и работает в ООО "Элвек". Каких-либо документов в подтверждение заявленного ходатайства с места работы истца не представлено.

Каких-либо иных документов в подтверждение имущественного положения, не позволяющего оплатить госпошлину по настоящему делу, истец не представил.

Таким образом, документы, представленные в обоснование ходатайства, не позволяют суду сделать вывод о наличии у истца такого материального положения, в связи с которым он объективно не может уплатить причитающуюся сумму пошлины (77 126 руб.).

При таких условиях удовлетворение ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины является невозможным, ввиду чего, в соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исковое заявление подлежит возвращению.

Кроме того, следует отметить, что в случае отсутствия у истца на момент обращения с иском в суд в достаточном количестве денежных средств для уплаты государственной пошлины, он может уплатить имеющиеся денежные средства (29 622 руб. 86 коп.) и заявить ходатайство о рассрочке уплаты оставшейся суммы.

Дополнительно суд считает необходимым отметить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

В связи с возвратом иска возвращается также заявление о принятии обеспечительных мер.

С учетом изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 129, статьями 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить ФИО1 исковое заявление, приложенные к нему документы и ходатайство о принятии мер по обеспечению иска.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 19.06.2017.

Данный судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу разъясняется, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с теми же требованиями в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Судья С.Г. Окутин