ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
9077/2019-272272(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А43-18771/2019
г. Нижний Новгород 19 декабря 2019 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Бычихиной С.А. (шифр дела 31-566),
при ведении протокола помощником ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании
ходатайство эксперта АНО «Центр экспертиз ТПП НО» ФИО2 о предоставлении на исследование дополнительных материалов
по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Региональный инновационный центр»,
к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России,
о взыскании 8 168 458 руб. 14 коп..,
при участии:
от истца – ФИО3 А.б., по доверенности от 11.04.2019,
от ответчика – ФИО4, по доверенности от 25.09.2018,
в отсутствие эксперта,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Региональный инновационный центр» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России (далее - ответчик) о взыскании 8 168 458 руб. 14 коп.
Определением суда от 24.10.2019 производство по делу приостановлено - до проведения судебной экспертизы, назначенной по ходатайству истца.
- акты скрытых работ на выполненные работы;
- все локальные сметные расчеты по договору подряда № SBR035- 180014259600200, а именно: приложение № 2 - объектная смета и локальные сметы в программном обеспечении в программе «Гранд-смета» на электронном носителе.
Во исполнение определения суда сторонами представлена истребуемая документация, в том числе на электронных носителях.
В силу пункта 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
Рассмотрев ходатайство эксперта о предоставлении недостающей документации для проведения экспертизы, суд считает его подлежащим удовлетворению.
С учетом изложенного, суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым истребовать указанные доказательства и предоставить их эксперту для производства экспертизы.
Руководствуясь статьями 66, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
- акт освидетельствования скрытых работ; - схема расположения электрооборудования и прокладка эл.сетей ЭОМ;
- схема расположения лотков. ЭОМ;
- схема освещения. ЭОМ;
- спецификация ЭОМ;
- кабельный журнал СКС;
- схема расположения оборудования СКС; - схема спецификации оборудования СКС; - схема шкаф коммутационный;
- схема функциональная;
- схема внешних подключений;
- СУО расположение оборудования и внеш.проводок;
- акт приемки в эксплуатацию охранно-пожарной сигнализации;
- акт об окончании монтажных работ по охранно-пожарной сигнализации; - ведомость смонтированных приемно-контрольных приборов, сигнально-пусковых
устройств, извещателей, оповещателей, технических средств ОПС; - акт проведения входного контроля;
- акт об окончании пуско-наладочных работ охранно-пожарной сигнализации; - акт об окончании пуско-наладочных работ системы охранного телевидения; - акт об окончании пуско-наладочных работ системы контроля и управления
доступом;
- акт гидростатического и манометрического испытания на герметичность; - акт индивидуального испытания оборудования;
- акт приемки систем приточно-вытяжной вентиляции;
- паспорт вентиляционной системы В1;
- паспорт вентиляционной системы П1;
- общий журнал работ КС-6 на 28 листах; - два электронных носителя (диск и USB-флеш-накопитель).
3. Обратить внимание эксперта на то. что оборудование, находящееся в осматриваемом помещении также является часть работ, выполненных истцом. Эксперту (при необходимости) произвести повторный осмотр оборудования.
Судья С.А. Бычихина