Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красильниковой Е.Л. (шифр дела 38-77/22), при ведении протокола помощником судьи Авдеевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Левашовское" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Болтинский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании сделок недействительными,

при участии сторон:

от ООО "Левашовское" - ФИО1, доверенность от 01.01.2019 сроком действия по 31.12.2019,

от СПК "Болтинский" - председатель ФИО2,

3 лицо - ФИО3,

у с т а н о в и л:

24.07.2019 общество с ограниченной ответственностью "Левашовское" (далее - конкурсный кредитор, ООО "Левашовское") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Болтинский" (далее - СПК "Болтинский") о признании товарно транспортных накладных на перевоз ячменя на паи в общем количестве 169 400 кг. и пшеницы в общем количестве 88 000 кг за период с 06.08.2016 по 20.08.2016 недействительным, в том числе:

- товарно-транспортная накладная (зерно) б/н от 06.08.2016г., марка автомобиля МТЗ, водитель ФИО4, грузоотправитель ФИО9, грузополучатель СПК «Болтинский», продукция ячмень на паи, отправлено - масса, кг - брутто 11850, тара 7500, нетто 4350; принял - ФИО3;

- товарно-транспортная накладная (зерно) б/н от 07.08.2016г., марка автомобиля Камаз (государственный номерной знак 038), водитель ФИО5, грузоотправитель ФИО9, грузополучатель СПК «Болтинский», продукция ячмень на паи, отправлено - масса, кг - брутто 13400, тара 10000, нетто 3400; принял - ФИО3;

- товарно-транспортная накладная (зерно) б/н от 07.08.2016г., марка автомобиля ГАЗ-53 (государственный номерной знак 70-34), водитель ФИО6, грузоотправитель ФИО9, грузополучатель СПК «Болтинский», продукция ячмень на паи, отправлено - масса, кг - брутто 14800, тара 7200, нетто 7600; принял - ФИО3;

- товарно-транспортная накладная (зерно) б/н от 08.08.2016г., марка автомобиля ГАЗ-53, водитель ФИО6, грузоотправитель ФИО9, грузополучатель СПК «Болтинский», продукция яровая пшеница на паи, отправлено - масса, кг - брутто 8100, тара 3550, нетто 4550; принял - ФИО3;

- товарно-транспортная накладная (зерно) б/н от 08.08.2016г., марка автомобиля ГАЗ-53, водитель ФИО6, грузоотправитель ФИО9, грузополучатель СПК «Болтинский», продукция яровая пшеница на паи, отправлено - масса, кг - брутто 8650, тара 3550, нетто 5100; принял - ФИО3;

- товарно-транспортная накладная (зерно) б/н от 10.08.2016г., марка автомобиля МТЗ, водитель ФИО4, грузоотправитель ФИО9, грузополучатель СПК «Болтинский», продукция ячмень на паи, отправлено - масса, кг - брутто 13250, тара 7300, нетто 5950; принял - ФИО3;

- товарно-транспортная накладная (зерно) б/н от 10.08.2016г., марка автомобиля МТЗ, грузоотправитель ФИО9, грузополучатель СПК «Болтинский», продукция ячмень на паи, отправлено - масса, кг - брутто 14100, тара 7300, нетто 6800; принял - ФИО3;

- товарно-транспортная накладная (зерно) б/н от 10.08.2016г., водитель ФИО4, грузоотправитель ФИО9, грузополучатель СПК «Болтинский», продукция ячмень на паи, отправлено - масса, кг - брутто 13900, тара 7300, нетто 6600; принял - ФИО3;

- товарно-транспортная накладная (зерно) б/н от 11.08.2016г., марка автомобиля МТЗ, водитель ФИО4, грузоотправитель ФИО9, грузополучатель СПК «Болтинский», продукция ячмень на паи, отправлено - масса, кг - брутто 13700, тара 7300, нетто 6400; принял - ФИО3;

- товарно-транспортная накладная (зерно) б/н от 11.08.2016г., марка автомобиля МТЗ, водитель ФИО4, грузоотправитель ФИО9, грузополучатель СПК «Болтинский», продукция ячмень на паи, отправлено - масса, кг - брутто 13550, тара 7300, нетто 6250, принял - ФИО3;

- товарно-транспортная накладная (зерно) б/н от 11.08.2016г., марка автомобиля МТЗ, водитель ФИО4, грузоотправитель ФИО9, грузополучатель СПК «Болтинский», продукция ячмень на паи, отправлено - масса, кг - брутто 13750, тара 7300, нетто 6450; принял - ФИО3;

- товарно-транспортная накладная (зерно) б/н от 11.08.2016г., марка автомобиля МТЗ, водитель ФИО4, грузоотправитель ФИО9, грузополучатель СПК «Болтинский», продукция ячмень на паи, отправлено - масса, кг - брутто 13500, тара 7300, нетто 6200; принял - ФИО3;

- товарно-транспортная накладная (зерно) б/н от 06.08.2016г., марка автомобиля Камаз (государственный номерной знак 038), водитель ФИО5, грузоотправитель ФИО9, грузополучатель СПК «Болтинский», продукция ячмень, отправлено - масса, кг - брутто 30900, тара 10000, нетто 10900; принял - ФИО3;

- товарно-транспортная накладная (зерно) б/н от 06.08.2016г., марка автомобиля МТЗ, водитель ФИО4, грузоотправитель ФИО9, грузополучатель СПК «Болтинский» на паи, продукция ячмень, отправлено - масса, кг - брутто 11900, тара 7500, нетто 4400; принял - ФИО3;

- товарно-транспортная накладная (зерно) б/н от 07.08.2016г., марка автомобиля Камаз (государственный номерной знак 038), водитель ФИО5, грузоотправитель ФИО9, грузополучатель СПК «Болтинский», продукция яровая пшеница, отправлено - масса, кг - брутто 41700, тара 14950, нетто 26750; принял -ФИО3;

- товарно-транспортная накладная (зерно) б/н от 07.08.2016г., марка автомобиля Камаз (государственный номерной знак 540), водитель ФИО7, грузоотправитель КФХ ФИО9, грузополучатель СПК «Болтинский» на склад, продукция ячмень, отправлено - масса, кг - брутто 28760, тара 14800, нетто 13900; принял - ФИО3;

- товарно-транспортная накладная (зерно) б/н от 08.08.2016г., марка автомобиля Камаз (государственный номерной знак 937), водитель ФИО8, грузоотправитель ФИО9, продукция яровая пшеница, отправлено - масса, кг - брутто 38900, тара 16700, нетто 22200; принял - ФИО3;

- товарно-транспортная накладная (зерно) б/н от 08.08.2016г., марка автомобиля Камаз (государственный номерной знак 540), водитель ФИО7, грузоотправитель ФИО9, продукция яровая пшеница, отправлено - масса, кг - брутто 44200, тара 14800, нетто 29400; принял - ФИО3;

- товарно-транспортная накладная (зерно) б/н от 16.08.2016г., марка автомобиля МТЗ, водитель ФИО4, грузоотправитель ФИО9, грузополучатель СПК «Болтинский», продукция ячмень, отправлено - масса, кг - брутто 11800, тара 7300, нетто 4500; принял - ФИО3;

- товарно-транспортная накладная (зерно) б/н от 16.08.2016г., марка автомобиля МТЗ, водитель ФИО4, грузоотправитель ФИО9, грузополучатель СПК «Болтинский», продукция ячмень с поля, отправлено - масса, кг - брутто 12950, тара 7300, нетто 5550; принял - ФИО3;

- товарно-транспортная накладная (зерно) б/н от 17.08.2016г., марка автомобиля МТЗ, водитель ФИО4, грузоотправитель ФИО9, грузополучатель СПК «Болтинский», продукция ячмень, отправлено - масса, кг - брутто 14350, тара 7300, нетто 7050; принял - ФИО3;

- товарно-транспортная накладная (зерно) б/н от 16.08.2016г., марка автомобиля МТЗ, водитель ФИО4, грузоотправитель ФИО9, грузополучатель СПК «Болтинский», продукция ячмень с поля, отправлено - масса, кг - брутто 16000, тара 7300, нетто 8700; принял - ФИО3;

- товарно-транспортная накладная (зерно) б/н от 17.08.2016г., марка автомобиля МТЗ, водитель ФИО4, грузоотправитель ФИО9, грузополучатель СПК «Болтинский», продукция ячмень, отправлено - масса, кг - брутто 16200, тара 7300, нетто 8900; принял - ФИО3;

- товарно-транспортная накладная (зерно) б/н от 17.08.2016г., марка автомобиля МТЗ, водитель ФИО4, грузоотправитель ФИО9, грузополучатель СПК «Болтинский», продукция ячмень, отправлено - масса, кг - брутто 13800, тара 7300, нетто 6500; принял - ФИО3;

- товарно-транспортная накладная (зерно) б/н от 17.08.2016г., марка автомобиля МТЗ, водитель ФИО4, грузоотправитель ФИО9, грузополучатель СПК «Болтинский», продукция ячмень в склад №2, отправлено - масса, кг - брутто 14100, тара 7300, нетто 6800; принял -ФИО3;

- товарно-транспортная накладная (зерно) б/н от 17.08.2016г., марка автомобиля МТЗ-82, водитель ФИО4, грузоотправитель ФИО9, грузополучатель СПК «Болтинский», продукция ячмень, отправлено - масса, кг - брутто 12800, тара 7300, нетто 5500; принял - ФИО3;

- товарно-транспортная накладная (зерно) б/н от 18.08.2016г., марка автомобиля МТЗ-82, водитель ФИО4, грузоотправитель ФИО9, грузополучатель СПК «Болтинский», продукция ячмень, отправлено - масса, кг - брутто 16250, тара 7350, нетто 8900; принял -ФИО3;

- товарно-транспортная накладная (зерно) б/н от 18.08.2016г., марка автомобиля МТЗ-82, водитель ФИО4, грузоотправитель ФИО9, грузополучатель СПК «Болтинский», продукция ячмень, отправлено - масса, кг - брутто 11850, тара 7350, нетто 4500; принял - ФИО3;

- товарно-транспортная накладная (зерно) б/н от 18.08.2016г., марка автомобиля МТЗ-82, водитель ФИО4, грузоотправитель ФИО9, грузополучатель СПК «Болтинский», продукция ячмень, отправлено - масса, кг - брутто 13800, тара 7300, нетто 6500; принял - ФИО3;

- товарно-транспортная накладная (зерно) б/н от 20.08.2016г., водитель ФИО4, грузоотправитель ФИО9, грузополучатель СПК «Болтинский», продукция ячмень, отправлено - масса, кг - брутто 14150, тара 7350, нетто 9800; принял -ФИО3.

В обоснование заявитель ссылается на совершение сделок при неравноценном встречном исполнении обязательств и на то, что у должника не было работника по фамилии ФИО3. Ранее, сотрудник с указанной фамилией состояла в трудовых отношениях с СПК "Болтинский" до 2008 года, в связи с чем не могла от имени должника осуществлять приемку зерна в СПК "Болтинский". Заявление основано со ссылками на статью 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

В судебном заседании представитель ООО "Левашовское" ФИО1, действующий на основании доверенности, доводы заявления поддержал. При этом пояснил, что производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) СПК "Болтинский" прекращено определением суда от 26.11.2019 в связи с удовлетворением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. На дату рассмотрения настоящего заявления требования ООО "Левашовское" удовлетворены в полном объеме, процессуальный интерес к оспариваемым сделкам отсутствует.

Представитель СПК "Болинское" заявил о пропуске заявителем срока исковой давности, в связи с чем просил в удовлетворении заявления отказать.

3 лицо, ФИО3 поддержала заявление представителя ответчика.

Вызванные Арбитражным судом Нижегородской области ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8 для опроса в качестве свидетелей в судебное заседание не явились, истребуемые арбитражным судом документы: доказательства наличия в собственности транспортных средств (КАМАЗ ном.знак 038, МТЗ, МТЗ-82, КАМАЗ ном.знак 540, КАМАЗ ном.знак 937, ГАЗ-53 ном.знак 70-34) не представили.

3 лицо ФИО9, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, подлинники товарно-транспортных накладных, оформленных между СПК "Болтинский" и ФИО9, не представил.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с позиции сттиь 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.08.2017 в отношении СПК "Болтинский" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО10 (член Союза "МЦАУ").

Решением от 01.08.2018 процедура наблюдения в отношении СПК "Болтинский" прекращена, СПК "Болтинский" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО10

Определением от 09.06.2018 установлено процессуальное правопреемство кредитора АО "Россельхозбанк" на ООО "Левашовское", в реестре требований кредиторов СПК "Болтинский" произведена замена кредитора АО "Россельхозбанк" на ООО "Левашовское" с суммой требований 2 930 192,74 рублей (17,58% от всех включенных в реестр требований кредиторов).

Расценивая товарно-транспортные накладные, согласно которым должник выступал в качестве грузополучателя ячменя и пшеницы в период с 06.08.2016 по 20.08.2016 недействительными по основанию статьи 61.2 Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности – абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. Если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения. В остальных случаях само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности. Однако при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительности, установить наличие этих обстоятельств.

Аналогичный подход имеет место в отношении конкурсных кредиторов, оспаривающих сделку должника.

В рассматриваемом случае ООО "Левашовское" могло и должно было узнать о совершенных сделках не ранее вступления в дело в качестве конкурсного кредитора. С даты признания должника банкротом возникла возможность оспаривания сделок должника.

Соответственно, срок на оспаривание сделки должника исчисляется с 09.06.2018 по 09.06.2018.

С настоящим заявлением ООО "Левашовское" обратилось в электронном виде 23.07.2019 в 20:45, то есть по истечении срока исковой давности, что отражено на сайте Мой Арбитр в отделе информация о документе дела № А43-18796\2017.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2013 № 80 "Об утверждении порядка подачи документов в Арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" пользователям предоставлено право и возможность обратиться в арбитражный суд первой инстанции с иском в электронном виде.

Таким образом, датой обращения управляющего в арбитражный суд с заявлением о признании сделки недействительной является 23.07.2019.

Достоверных и убедительных обстоятельств того, что о совершении оспариваемой сделки конкурсному кредитору ООО "Левашовское" стало известно в более поздний период с даты включения его требований в реестр требований кредиторов должника, последним не представлено, как не заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности.

Стороной в споре СПК "Болтинский" заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, несмотря на то, что заявление предъявлено по истечении срока исковой давности, арбитражный суд полагает возможным рассмотреть спор по существу.

Глава 111.1 Закона о банкротстве содержит специальные нормы для оспаривания сделок в деле о банкротстве, которые не подлежат применению при разрешении споров после прекращения дела о банкротстве.

Между тем в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел заявление об оспаривании сделки по правилам главы 111.1 Закона о банкротстве, заявление о привлечении лица к субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 Закона или требование кредитора в порядке статьи 71 или 100 Закона и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на указанное определение, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения.

По аналогии указанных разъяснений принятый в рамках дела о банкротстве судебный акт о признании сделки недействительной распространяет свое действие и в случае прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно п.1 ст.61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражения.

Распределяя бремя доказывания, арбитражный суд признака неравноценности относит на заявителя.

В качестве неравноценности заявитель ссылается на товарно транспортные накладные, представленные в ксерокопии и отсутствии в штате СПК "Болтинский" сотрудника, принявшего груз по фамилии ФИО3.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд не может считать доказаным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Заявитель в обоснование доводов ссылается только на товарно транспортные накладные, представленные в ксерокопии. Иных доказательств, подтверждающих, либо опровергающих факт поставки, либо отсутствие таковых сторонами не представлено.

Арбитражный суд принимал меры к истребованию подлинных товарно транспортных накладных, установлению транспортных средств и реальности перевозки товара. Таких доказательств сторонами не представлено.

Анализируя с позиции статьи 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о недоказанности заявителем совершения сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств.

Кроме того, арбитражный суд полагает необходимым отметить, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) СПК "Болтинский" прекращено в связи с удовлетворением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Указанное свидетельствует о том, что ущерб ООО "Левашовское" возмещен, цель процедуры банкротства - удовлетворение требований кредиторов, достигнута.

С учетом изложенного, арбитражный суд отказывает ООО "Левашовское" в удовлетворении заявления о признании сделок недействительными.

Исходя из смысла пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки по правилам главы 111.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

При подаче заявления ООО "Левашовское" оплатило госпошлину в размере 6 000 рублей. Распределяя судебные расходы, арбитражный суд относит их на заявителя.

Руководствуясь статьей 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

обществу с ограниченной ответственностью "Левашовское" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении заявления к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Болтинский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании товарно транспортных накладных, оформленных сельскохозяйственным кооперативом "Болтинский" за период с 06.08.2016 по 20.08.2018 недействительными, отказать.

Определение может быть обжаловано в Первый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10 дней.

Судья Е.Л.Красильникова