Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Свет и Тепло» (ОГРН <***>) о пересмотре решения суда по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам

и у с т а н о в и л :

вступившим в силу решением арбитражного суда в виде резолютивной части от 16 августа 2018 года по настоящему делу постановлено: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Свет и тепло» (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ОГРН <***>) 339 242,15 руб. задолженности по договору энергоснабжения № 9187112 за ноябрь 2017г – январь 2018г, 11 858,01 руб. пени за период с 16.12.2017 по 23.04.2018 за просрочку исполнения обязательства за ноябрь 2017г - январь 2018г по оплате по договору энергоснабжения №9187112, пени с суммы задолженности в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 24.04.2018 до момента фактического исполнения обязательства (по день уплаты задолженности кредитору), а также 10 022 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины".

На основании указанного решения 06.11.2018 выдан исполнительный лист серии ФС 026098937.

ООО «Управляющая компания «Свет и Тепло» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением от 10.02.2020 о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование своего заявления ООО «Управляющая компания «Свет и Тепло» ссылается на то, что решением от 08.09.2017 общего собрания собственников помещений в МКД №45 по ул. ФИО4, г.Н.Новгорода изменен способ управления на ТСН «ФИО4 45». 25.09.2017 состоялась государственная регистрация ТСН «ФИО4 45», присвоен ОГРН <***>. К обслуживанию МКД ТСН «ФИО4 45» фактически приступило 01.10.2017. Денежные средства в счет оплаты коммунальных платежей перечислялись собственниками ООО «Центр –СБК» на основании договора от 01.10.2017 №22-1/362, заключенного с ТСН «ФИО4 45». Денежные средства направлялись в счет оплаты коммунальных платежей ресурсным организациям и на счет ТСН ФИО4 45».ООО «УК «Свет и тепло» полагает, что обязанным лицом (в период с ноября 2017 года по январь 2018 года) по договору энергоснабжения № 9187112 в отношении многоквартирного дома № 45 по ул. ФИО4 является ТСН «ФИО4 45». По мнению заявителя, вновь открывшиеся обстоятельства отражены также в решении по делу № А43-28263/2019. Более подробно доводы изложены в заявлении.

В судебном заседании 11.03.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв на пять минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Взыскатель и должник (заявитель) после перерыва явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено без участия представителей взыскателя и должника по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" заявило возражение в отношении заявленного ООО «УК «Свет и тепло» ходатайства о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Изучив и оценив обстоятельства данного дела, суд считает, что не имеется оснований для пересмотра судебного акта по новым или по вновь открывшимся обстоятельствам в силу следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, существовавшие на момент принятия судебного акта.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, которые предусмотрены нормами права и влекут возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Эти факты должны иметь существенное значение для правильного разрешения данного дела, то есть быть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В силу пункта 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Доводы ООО «УК «Свет и тепло»сводятся к несогласию с установленными вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.08.2018 обстоятельствами, что не является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В данном случае заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие новых или вновь возникших обстоятельств, которые могут служить основанием для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 АПК Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 57 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного у суда не имеется оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Ниж егородской области от 16.08.2018, а потому заявление ООО «УК «Свет и тепло»удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185, 309-311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отказать в удовлетворении ходатайства о пересмотре решения суда по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам дела.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.Г. Окутин