Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая копания» Нижегородская областная коммунальная компания Володарский филиал, г. Володарск, Нижегородская область (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом», г. Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании долга и неустойки за водоотведение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая копания» Нижегородская областная коммунальная компания Володарский филиал, г. Володарск, Нижегородская область, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом», с вышеуказанными требованиями.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Истец в исковом заявлении в качестве ответчика указывает филиал в Нижнем Новгороде ООО «Главное управление жилищным фондом», представляет в материалы дела сокращенную выписку.

При этом, суд, изучив полную выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, установил, что согласно обозначенным в ней сведениям местом нахождения ответчика является г. Москва.

Сведений о наличии у ответчика филиала или представительства в г. Н. Новгороде (исходя из смысла ч.5 ст.36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) вышеназванная выписка из ЕГРЮЛ не содержит.

Статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (по месту нахождения ответчика и по выбору истца), может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность).

Истец указывает в иске на оказанные им услуги по водоотведению, подтверждая факт их оказания счетами-фактурами и актами выполненных работ, договор не заключался, соответственно подсудность споров сторонами не определена.

С учетом вышеизложенного данный иск должен быть предъявлен истцом в арбитражный суд по месту нахождения ответчика, то есть в Арбитражный суд города Москвы.

Таким образом, иск, предъявленный обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая копания» Нижегородская областная коммунальная компания Володарский филиал, Арбитражному суду Нижегородской области неподсуден.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

При таких обстоятельствах исковое заявление следует возвратить истцу.

Возвращение искового заявления не препятствует вторичному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке с учетом соблюдения правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп.2 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая копания» Нижегородская областная коммунальная компания Володарский филиал, г. Володарск, Нижегородская область (ИНН <***>, ОГРН <***>), исковое заявление на 3 листах и приложенные к нему документы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая копания» Нижегородская областная коммунальная компания Володарский филиал, г. Володарск, Нижегородская область (ИНН <***>, ОГРН <***>), из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8199 руб. 18 коп., перечисленную по платежному поручению № 387 от 15 июня 2017 года.

Возврат госпошлины осуществить на основании настоящего определения.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия определения.

Судья Окороков Д.Д.