Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Елисейкина Е.П. (шифр дела 27-69/16), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Духаном А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление МБУ «Гражданская защита» (ОГРН <***>, ИНН<***>) о включении задолженности в размере 149 486 руб. в реестр требований кредиторов ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Дзержинск Горьковской области, ИНН: <***>, адрес: <...>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 13.06.2019),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.09.2017 заявление АО КБ «Ассоциация» о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО1 признано обоснованным. ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение о признании ФИО1 банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 07.10.2017 № 187.

В Арбитражный суд Нижегородской области 23.05.2019 обратилось МБУ «Гражданская защита» с заявлением о включении задолженности в размере 149 486 руб. в реестр требований кредиторов ФИО1

От финансового управляющего в материалы дела поступил отзыв, согласно которому он не может отразить правовую позицию по заявленным требованиям, поскольку МБУ «Гражданская защита» в его адрес заявление с приложением соответствующих документов не представлены.

Принимая во внимание, что заявление кредитора поступило в суд 23.05.2019, а судебное заседание назначено на 19.06.2019, суд констатирует, что у финансового управляющего имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела и подготовки правовой позиции по заявленным требованиям. В этой связи суд отклоняет доводы финансового управляющего об отсутствии возможности для подготовки мотивированного отзыва.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер. Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Из представленных материалов дела следует, что 11.10.2016 между ИП ФИО1 (Хранитель) и МБУ «Гражданская защита» (Клиент) заключен договор временного ответственного хранения № 72.1.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора хранения предметом настоящего договора является принятие и хранение в резервуарах АЗС «Коцит», принадлежащем Хранителю, бензина регулятор-92 в количестве 1804 литра (автомобильное топливо).

Согласно пункту 3.2.6 договора временного ответственного хранения № 72.1 от 11.10.2016 Хранитель обязан выдать в полном объеме или частично автомобильное топливо Клиенту по первому требованию.

Хранитель обязан возместить Клиенту убытки, причиненные Клиенту утратой, недостачей автомобильного топлива (пункт 5.2 договора).

Кроме того, 14.12.2016 между ИП ФИО1 (Хранитель) и МБУ «Гражданская защита» (Клиент) заключен договор временного ответственного хранения № 92, предметом является является принятие и хранение в резервуарах АЗС «Коцит», принадлежащем Хранителю, бензина регулятор-92 в количестве 6074, 67 литров (автомобильное топливо).

Условия договора временного ответственного хранения № 92 от 14.12.2016 аналогичны условиям договора временного ответственного хранения № 72.1 от 11.10.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно части 1 статьи 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В рамках заключенных договоров временного ответственного хранения в период с 25.10.2016 по 01.08.2017 МБУ «Гражданская защита» выдано автомобильное топливо в объеме 4141, 52 л., что подтверждается путевыми листами и карточками учета выдачи ГСМ.

ИП ФИО1 автомобильное топливо в оставшемся объеме (3737, 15 л.) МБУ «Гражданская защита» не выдано.

Таким образом, в соответствии с расчетом заявителя сумма убытков составила 149 486 руб. (3737, 15 л. * 40 р.).

Финансовым управляющим и должником расчет, произведенный МБУ «Гражданская защита», не оспорен; возражения в суд не поступили.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под реальным ущербом понимается утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Из содержания указанных норм следует, что в предмет доказывания по требованиям о взыскании убытков входят следующие обстоятельства: факт нарушения должником принятых на себя обязательств по договору; причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Представленные материалы дела подтверждают требования заявителя.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Сообщение о признании ФИО1 банкротом и введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» 07.10.2017.

Требование кредитора предъявлено в арбитражный суд 23.05.2019, то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Заявитель ходатайство о восстановлении пропущенного срока, не заявил.

На основании пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

При таких обстоятельствах, требование МБУ «Гражданская защита» подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 100, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

включить требования МБУ «Гражданская защита» (ОГРН <***>, ИНН<***>) в сумме 149 486руб. в состав требований кредиторов, заявленных после закрытия реестра требований кредиторовФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Дзержинск Горьковской области, ИНН: <***>, адрес: <...>) и подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья Е.П. Елисейкин