Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Красильниковой Е.Л. (шифр дела 27-147/10), при ведении протокола помощником судьи Авдеевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области о признании действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Трейдинг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 незаконными,

при участии в судебном заседании:

УФНС по Нижегородской области - ФИО2, доверенность № 18-26\18348 от 29.08.2016 сроком действия до 04.07.2017,

конкурсный управляющий - ФИО1,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Трейдинг" (далее - ООО "ТЭК-Трейдинг", должник) уполномоченный орган, являясь кредитором ООО "ТЭК-Трейдинг", обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с жалобой о признании действий конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в длительном непроведении инвентаризации должника (более 8 месяцев) и оценки имущества (один год с даты признания должника банкротом) незаконными, повлекшими необоснованное увеличение срока процедуры банкротства. Жалобу основывает на нарушении пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Конкурсный управляющий с жалобой не согласен, указал на проведение инвентаризации и оценки имущества должника. Полагает, что срок проведения данных мероприятий вызван уважительными причинами (непередачей документов и имущества, проведение оценки оценочной компанией) и прав кредиторов не нарушает.

Заслушав доводы возражения лиц, участвующих в обособленном споре, оценив доводы заявителя и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению частично.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.08.2014 возбуждено производство о признании ООО "ТЭК-Трейдинг" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 09.10.2014 в отношении ООО "ТЭК-Трейдинг" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3

Решением суда от 17.02.2015 процедура наблюдения прекращена, ООО "ТЭК-Трейдинг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Определением суда от 17.02.2017 процедура конкурсного производства продлена до 17.08.2017.

Кредиторами ООО "ТЭК-Трейдинг" являются: ФНС России, Государственная корпорация Агенство по страхованию вкладов, ПАО "Волгомост" мостоотряд № 56. Все указанные кредиторы были включены в процедуре наблюдения.

В итоге, предприятие должник находится в процедурах наблюдения и конкурсного производства более двух лет.

Расценивая действия конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в необоснованном затягивании процедуры конкурсного производства в части длительного непроведения инвентаризации и оценки имущества должника незаконными, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002г. (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа путем обжалования конкретных действий (бездействий) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав. При этом, для признания жалобы обоснованной и законной необходимо не только нарушение норм материального права, но и нарушение прав и охраняемых интересов заявителя в совокупности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию и оценку такого имущества.

Федеральным законом от 23.06.2016 № 222-ФЗ абзац второй пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, вступившей в действие с 21.12.2016, изложен в новой редакции. Новая редакция пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусматривает срок проведения инвентаризации имущества - не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкотстве.

Предыдущая редакция пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве не предусматривала срока проведения инвентаризации и, соответственно, срока проведения оценик имущества должника. При этом, действуя разумно и добросовестно, конкурсный упралвяющий после введения конкурсного производства должен был провести указанные мероприятия в разумный срок. Понятие "разумности" является оценочным и подлежит определению арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Как следует из представленных в материалы дела доказательствах, по акту приема передачи № 4 от 29.07.2015 ликвидатором должника окончательно конкурсному управляющему было передано все имущество должника.

01.10.2015 (через три месяца с даты передачи имущества) конкурсный управляющий приступил к инвентаризации имущества, которая была окончена 13.11.2015.

Арбитражный суд в рассматриваемом случае расценивает трехмесячный срок с даты передачи имущества должника до даты начала инвентаризации разумным, не ведущим к затягиванию процедуры конкурсного производства. В этой части доводы жалобы отклонены.

Заявитель просит также признать незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в длительном непроведении оценки имущества должника.

Анализируя с позиции статьи 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает доводы уполномоченного орагна обоснованными, а жалобу в этой части удовлетворению.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 20.11.2015 между конкурсным управляющим ФИО1 и ЗАО Консталтинговый центр "Представительство" (ИНН <***>) был заключен договор на оценку имущества должника.

26.02.2016 оценщиком проведена оценка, результаты которой оформлены в отчете от 25.04.2016.

Предметом оценки являлось имущество в количестве 31 единиц, в том числе: земельный участок площадью 9 428 кв.м.; наливочная станция для топлива; насосы высокого давления для топлива большой, средний, для бойлерной; емкости, цистерны. Все имущество находилось территориально в одном месте, являлось по объему и перечню незначительным, какой-либо сложности в его оценки не имелось. Между тем, оценка проводилась пять месяцев (с ноября 2015 по апрель 2016).

Каких-либо уважительных причин, указывающих на невозможность заключения договора на оценку и проведения оценки в более ранние сроки непосредственно после передачи имущества должника (июль 2015) конкурсным управляющим не представлено, а арбитражным судом не установлено.

Рассмотрение требований ООО "Солнышко" о включении в реестр требований кредиторов по денежным обязательствам в период процедуры конкурсного производства, по итогам которого обществу было отказано в удовлетворении заявления (определение суда от 19.09.2016), не влияло на возможность проведения оценки имущества должника в более ранний период.

Исходя из полномочий конкурсного управляющего, разумности и добросовестности его действий, направленных на соблюдение интересов должника, кредиторов и иных лиц, именно на конкурсного управляющего в силу прямого указания закона, возложена обязанность по соблюдению контроля исполнения действий привлеченных им лиц.

Проведение оценки более пяти месяцев объективно является неразумным и ведущим к необоснованному увеличению срока процедуры конкурсного производства, и, как следствие, увеличению текущих расходов, уменьшению возможности соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении жалобы уполномоченного органа частично и признании действий конкурсного управляющего, выразившиеся в длительном непроведении оценки имущества должника незаконными, ведущими к затягиванию процедуры конкурсного производства и нарушающими права заявителя на соразмерное удовлетворение его требований.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве), статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

жалобу УФНС по Нижегородской области удовлетворить частично.

Признать незаконными действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Трейдинг" ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1, выразившиеся в длительном непроведении оценки имущества должника.

В остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10 дней.

Судья Красильникова Е.Л.