Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Объединенная ресурсоснабжающая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г.Нижний Новгород, о принятии обеспечительных мер по его заявлению о признании незаконным и отмене предписаний Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 22.04.2021 №515-15-478/2021 и от 02.06.2021 №515-15-691/2021,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Объединенная ресурсоснабжающая компания» (далее - Общество) с заявлением, содержащим вышеуказанные требования.

Данное заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

05.07.2021 Обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действий оспариваемых постановлений в соответствии со статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев названное ходатайство, оценив представленные документы, суд счел его подлежащим удовлетворению в части в силу следующего.

В силу части 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 АПК РФ понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии с положениями части 2 статьи 7 и части 3 статьи 8 АПК РФ, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Данные требования должны соблюдаться и при решении вопроса о применении обеспечительных мер.

Статьей 90 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько испрашиваемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

В силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», доказывание наличия обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 2 Информационного письма от 13.08.2004 №83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» ходатайство о приостановлении действия оспариваемого ненормативного правового акта не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения.

Относительно ходатайства заявителя о приостановлении действия предписания от 22.04.2021 №515-15-478/2021 суд поясняет, что из материалов дела не усматривается оснований к принятию истребуемой обеспечительной меры, в силу следующего.

Абзацем 2 пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 определено, что под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже исполнены либо их исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета и т.п.), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна.

В рассматриваемом случае, предписанием от 22.04.2021 №515-15-478/2021 на заявителя возложены обязанности по устранению нарушения в срок до 01.06.2021. По итогам истечения срока государственной инспекцией проведена внеплановая проверка исполнения требований, изложенных в предписании от 22.04.2021 №515-15-478/2021.

Таким образом, на момент обращения Общества в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер (05.07.2021) и рассмотрения данного ходатайства срок исполнения указанного предписания истек.

Следовательно, заявленную меру обеспечения нельзя признать эффективной и направленной на фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными пунктом 2 статьи 90 АПК РФ.

Относительно ходатайства Общества о приостановлении действия предписания от 02.06.2021 №515-15-691/2021, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из разъяснений в пункте 29 Постановления №55, а также в пункте 4 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 АПК РФ», содержательное значение обеспечительной меры, испрашиваемой согласно части 3 статьи 199 АПК РФ, - запрет исполнения действий, предусмотренных оспариваемым актом, - обуславливает необходимость выяснения судом фактической исполнимости и эффективности ее применения.

Суть обеспечительных мер заключается во временном (до вынесения решения по настоящему делу) сохранении существующего состояния отношений (status quo), создании условий для реального исполнения решения суда и предотвращении причинения значительного ущерба заявителю.

В Определении от 06.11.2003 №390-О Конституционный Суд РФ указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (части 1 и 2 статьи 90 АПК РФ).

Исходя из содержания предписания от 02.06.2021 №515-15-691/2021 Обществу необходимо в срок до 30.07.2021 произвести в соответствии с требованиями действующего законодательства корректировку размера платы за отопление за весь 2020 год по адресу: <...>. При этом заявитель указывает, что требуемая корректировка Обществом произведена в феврале 2021 года.

Обосновывая заявленное ходатайство, общество указало, что в связи с отсутствием законодательно установленных правил проведения корректировки платы за отопление при смене исполнителя коммунальной услуги, изменения формы управления многоквартирным жилым домом либо при переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, предъявление к оплате фактически потребленного объема теплоэнергии приведет к неосновательному обогащению со стороны Общества, к многочисленным жалобам жителей г.Арзамаса Нижегородской области, и, как следствие, к финансовой и административной ответственности заявителя.

Принимая во внимание названные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истребуемая заявителем обеспечительная мера является обоснованной и соразмерной заявленному требованию, а также необходимой мерой сохранения существующего положения до разрешения возникшего спора и предотвращения причинения ущерба заявителю.

При таких условиях суд находит возможным удовлетворить ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер и приостановить действие предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 02.06.2021 №515-15-691/2021 до принятия итогового судебного акта по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 90-93, 184, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Объединенная ресурсоснабжающая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г.Нижний Новгород, о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично.

Приостановить действие предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 02.06.2021 №515-15-691/2021 до принятия итогового судебного акта по настоящему делу (А43-19430/2021).

Исполнительный лист выдать.

В остальной части ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Объединенная ресурсоснабжающая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г.Нижний Новгород, отклонить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья Соколова Л.В.