Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-340), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Миасс (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к ответчику акционерному обществу «Объединенная страховая компания», г.Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице Нижегородского филиала

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 г. Нижний Новгород

о взыскании 3 487 руб. 50 коп.

без вызова сторон

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области к акционерному обществу «Объединенная страховая компания» о взыскании 3487 руб. 50 коп. неустойки за период с 29.12.2015 по 31.05.2016, а также 15000 руб. 00 коп. расходов на оказание юридических услуг, 133 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 22.07.2016 дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено сторонам по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» и приобщены к материалам дела.

В сроки, установленные определением суда, ответчик представил письменный отзыв, согласно которому исковые требования оспорил, указав, что ответчика истцу перечислены денежные средства в счет неустойки в размере 3487 руб. 50 коп. за период с 29.12.2015 по 31.05.2016, в обоснование чему представил платежные поручения №№ 2992 от 28.06.2016, 3496 от 01.08.2016.

Истец представил заявление об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки, в связи с оплатой, поддержал требования о взыскании 15000 руб. 00 коп. расходов на оказание юридических услуг, 133 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Заявление истца мотивировано, произведенной ответчиком оплатой, заявленных исковых требования в части взыскания неустойки, при этом истец указал, что оплата произведена в полном объеме только 01.08.2016 – после подачи иска в суд.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска заявлен надлежащим лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому суд принимает отказ истца от иска и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу в заявленной части.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15000 руб. 00 коп. расходов на оказание юридических услуг, 133 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Истцом, в обоснование расходов на представителя представлены:

- договор на оказание юридических услуг №НОВ002866 от 09.06.2016, согласно пункту 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по подготовке необходимых документов для подачи искового заявления в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием о взыскании неустойки после ДТП от 08.05.2015 с ПАО СК «Росгосстрах», стоимость услуг составляет 15 000 руб. 00 коп.,

- квитанция к приходному кассовому ордеру №С00011517 от 08.06.2016, согласно которому ООО «Авто-Арбитр» приняло от ИП ФИО1 денежные средства в размере 15000 руб. 00 коп. в счет оплаты по договору на оказание юридических услуг от 08.06.2016 №НОВ002853.

Между тем, договор №НОВ002866 от 09.06.2016 и квитанция №С00011517 от 08.06.2016, в силу ст.ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть признаны в качестве допустимых и относимых доказательств факта оказанных услуг и реальности оплаты оказанных услуг, поскольку не представлено доказательств отнесения заявленных расходов при подача искового заявления непосредственно к ответчику - акционерному обществу «Объединенная страховая компания» о взыскании неустойки за несвоевременно выплаченное страховое возмещение именно по страховому случаю от 24.09.2015.

Иных доказательств несения расходов на оказание юридических услуг, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требования заявителя о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат.

Несение почтовых расходов в размере 133 руб. 50 коп. подтверждены квитанцией ФГУП «Почта России», в связи с чем требования в данной части подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик удовлетворил требования истца в полном объеме после обращения последнего в суд и принятии иска к производству (то есть после 22.07.2015г.), о чем свидетельствуют представленные в дело платежные поручения, в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь п. 4 ст. 49, ст. ст. 104, п. 2 ст. 150, ст. 151, п. 2 ст. 176, ст. ст. 184, 186, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в сумме 3487 руб. 50 коп.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с акционерного общества «Объединенная страховая компания», г.Самара, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Миасс (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), 133 руб. 50 коп. почтовых расходов и 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части взыскания судебных расходов истцу отказать.

Исполнительный лист выдать.

Определение может быть обжаловано в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.

Судья О.ФИО3