Определение № А43-19475/13 от 16.10.2013 АС Нижегородской области

1129/2013-127066(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр 16-447),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобановой И.В.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 30.01.2013;

от Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области: ФИО2, доверенность от 07.02.2013 № 11; ФИО3, доверенность от 14.05.2013 № 35;

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

муниципального унитарного предприятия «Комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Дзержинск Нижегородской области (далее – заявитель), о признании незаконным и отмене постановления от 07.08.2013, вынесенного Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе город Дзержинск, Володарском районе (далее – административный орган, ТО Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области), по делу об административном правонарушении № 637/26.07.13-19 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В ходе судебного заседания представители заявителя и административного органа совместно ходатайствовали о приостановлении производства по рассматриваемому делу до вступления в законную силу решения от 24.09.2013 по делу № А43-8699/2013, которым Арбитражный суд Нижегородской области признал недействительным предписание ТО Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области от 27.02.2013 № 64-ТО об устранении заявителем выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований к водопроводной воде.

В силу пункта 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в

производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В связи с тем, что обстоятельства, которые могут быть установлены по делу № А43- 8699/2013, имеют непосредственное отношение к предмету заявленного требования, суд считает, что его рассмотрение невозможно до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2013 по делу № А43-8699/2013.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд удовлетворяет заявленное ходатайство участвующих в деле лиц и в порядке пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2013 по делу № А43-8699/2013.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 143, 145, 147, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приостановить производство по делу № А43-19475/2013 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2013 по делу № А43-8699/2013.

Настоящее определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Лобанова

439-10-93