Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-477), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Свистуновой М.А., ознакомившись с ходатайством общества с ограниченной ответственностью «Региональный таможенный представитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о замене встречного обеспечения в виде договора поручительства на встречное обеспечение в виде банковской гарантии,

при участии в судебном заседании представителей сторон: от заявителя: ФИО1 (доверенность от 08.12.2016) от таможенного органа: ФИО2 (доверенность от 07.04.2017),

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Региональный таможенный представитель» (далее – заявитель, общество) с заявлением, содержащим следующие требования:

признать незаконными решения Нижегородской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС №№ РКТ-10408040-16/000128, РКТ- 10408040-16/000129, № РКТ-10408040-16/000130 от 27.06.2016, №№ РКТ- 10408040-16/000126, № РКТ-10408040-16/000125, № РКТ-10408045-16/000124, № РКТ-10408040-16/000123, № РКТ-10408040-16/000122, РКТ-10408040- 16/000121, № РКТ-10408040-16/000120, № РКТ-10408040-16/000119, № ;л РКТ- 10408040-16/000И 8, № РКТ-10408040-16/000117, № РКТ-10408040-16/000116, № РКТ-10408040-16/000115, № РКТ-10408040-16/000114 от 25.06.2016 г., № РКТ-10408040-16/000108, № РКТ-10408040-16/000107, № РКТ-10408040- 16/000106, № РКТ-10408040-16/000105, № РКТ-10408040-16/000104, № РКТ- 10408040-16/000103 от 21.06.2016, РКТ-10408000-16/000228 от 09.06.2016;

признать не законными действия Нижегородской таможни по выставлению требований об уплате таможенных платежей №№ 701, 703, 705,

707, 709, 711, 713 от 04.07.2016, № 745, 747, 749, 751, 753, 755, 757, 759, 761, 764, 766, 768, 770, 772, 774 от 07.07.2016.

Одновременно обществом подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых решений и требований.

Определением от 21.07.2016 Арбитражный суд Нижегородской области предложил обществу предоставить в срок до 11.08.2016 встречное обеспечение на сумму 3 816 319 руб. 20 коп. путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в предложенном судом размере либо предоставление банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

На основании представленных обществом во исполнение определения о предоставлении встречного обеспечения документов 29.07.2016 Арбитражный суд Нижегородской области вынес определение о принятии обеспечительных мер, которым приостановил действие оспариваемых решений и требований Нижегородской таможни до рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Региональный таможенный представитель» по существу.

Заявленное ходатайство мотивировано обществом тем, что с 05.05.2017 общество и Некоммерческое партнерство «Содействие развитию внешнеэкономической деятельности» пришли к соглашению расторгнуть договор поручительства.

В судебном заседании общество поддержало заявленное ходатайство.

Нижегородская таможня не возражала относительно удовлетворения заявленного обществом ходатайства.

Рассмотрев заявленное ходатайство и приложенные к нему документы, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

По правилам части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

В силу части 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

Согласно пункту 12 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55

"О применении арбитражными судами обеспечительных мер" исходя из положений частей 1, 3 статьи 94 АПК РФ, в определении о предоставлении встречного обеспечения арбитражный суд указывает размер встречного обеспечения и срок его предоставления. Вид встречного обеспечения определяется заявителем самостоятельно. Арбитражный суд вправе признать встречное обеспечение ненадлежащим как по форме, так и по сумме обеспечения, если, по мнению суда, такое встречное обеспечение не может являться достаточной гарантией возмещения убытков, в частности из-за невозможности его быстрой реализации, несоразмерного характера, сомнений в добросовестности гаранта и т.п. При этом суды, оценивая соответствие банковской гарантии или поручительства требованиям законодательства, проверяют, указано ли в поручительстве, за исполнение какого обязательства

оно выдано, определены ли размер обеспечиваемого обязательства и объем ответственности поручителя, является ли поручительство солидарным и каков срок действия банковской гарантии, поручительства. Арбитражный суд также проверяет, является ли банковская гарантия безотзывной.

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. По результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение (часть 4 статьи 97).

Кроме того, в силу части 1 статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе по ходатайству истца или ответчика, исходя из анализа конкретных обстоятельств и в целях реального обеспечения исполнения судебного акта, заменить один вид обеспечения иска другим.

Однако нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена замена встречного обеспечения в виде договора поручительства на встречное обеспечение в виде банковской гарантии.

В связи с чем, заявленное обществом ходатайство о замене встречного обеспечения в виде договора поручительства на встречное обеспечение в виде банковской гарантии основано на неверном толковании норм главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворению не подлежит.

Между тем представленными заявителем в материалы дела заверенными надлежащим образом копиями договора от 12.04.2017 о предоставлении банковской гарантии № 010А8Х, заключенным обществом с АО «Альфа-Банк», а также банковской гарантией № 010А9Х от 12.04.2017, подтверждается факт выдачи обществу Гарантии в обеспечение исполнения обязательств Принципала (общества) по уплате таможенных платежей, возможных процентов и пеней, возникающих в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле при осуществлении Принципалом деятельности в сфере таможенного дела в качестве таможенного представителя.

Предел обязательств Гаранта по Гарантии составляет 61 500 00, 00 (шестьдесят один миллион пятьсот тысяч) российских рублей.

Таким образом, предел предоставленной банковской гарантии значительно превышает сумму, подлежащую взысканию с общества по оспариваемым в рамках настоящего дела требованиям (3 816 319 руб. 20 коп.).

В банковской гарантии № 010А8Х от 12.04.2017 указано, что она выдана с целью гарантии надлежащего исполнения обществом обязательств по уплате таможенных платежей, возможных процентов и пеней, возникающих в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и

законодательством РФ о таможенном деле при осуществлении Принципалом деятельности в сфере таможенного дела в качестве таможенного представителя.

Таким образом, размер обеспечиваемого обязательства определен и достаточен, срок действия гарантии установлен с 12.04.2017 по 11.04.2018.

Банковская гарантия № 010А8Х от 12.04.2017 является безотзывной.

Таким образом, предоставленная обществом банковская гарантия соответствует требованиям действующего законодательства и является достаточной в целях сохранения обеспечительных мер.

Учитывая изложенное, несмотря на расторжение заключенного обществом с Некоммерческим партнерством «Содействие развитию внешнеэкономической деятельности» договора поручительства, обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 29.07.2016 года, считать обеспеченными путем предоставления обществом банковской гарантии № 010А8Х от 12.04.2017.

Руководствуясь статьями 94, 97, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства о замене встречного обеспечения в виде договора поручительства на встречное обеспечение в виде банковской гарантии обществу с ограниченной ответственностью «Региональный таможенный представитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Считать встречное обеспечение по настоящему делу обеспеченным путем предоставления обществом с ограниченной ответственностью «Региональный таможенный представитель» банковской гарантии № 010А8Х от 12.04.2017.

Определение может быть обжаловано в Первый Арбитражный Апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в установленный законом срок.

Судья М.Г.Чепурных