Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью «АДС Поволжье», г.Н.Новгород; 2. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области,

о признании договора аренды недействительным, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка, об обязании ответчика предоставить земельный участок путем проведения торгов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юниор», г.Н.Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «АДС Поволжье», г.Н.Новгород, и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, о признании договора аренды недействительным, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка, об обязании ответчика предоставить земельный участок путем проведения торгов.

Определением от 13.09.2013г. указанное исковое заявление было оставлено без движения по причине установления нарушения пунктов 2, 3, 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу было предложено в срок до 30 сентября 2013г. устранить выявленные нарушения, а именно: доплатить госпошлину в сумме 10000 руб. 00 коп., представить подлинное платежное поручение № 2 от 09.09.2012г. с отметкой о списании со счета плательщика суммы государственной пошлины, представить документы, подтверждающие полномочия ФИО1 на подписание искового заявления; представить доказательства, подтверждающие заключение и регистрацию оспариваемого договора.

30.09.2013г. от ООО «ЮНИОР» поступило заявление, в котором истец поясняет, что в рассматриваемом споре имеет место одно требование неимущественного характера, а именно: признание договора аренды недействительным, два других требования являются мерами правовосстановительного характера, приведение в положение, существовавшее до совершения сделки (двусторонняя реституция). В связи с изложенным общество «ЮНИОР» полагает, что госпошлина по данному требованию составляет 4000 руб., ввиду чего прикладывает доплату в размере 2000 руб. Кроме того, истец представил приказ о назначении ФИО1, а также пояснил, что не имеет возможности представить оспариваемый договор.

Однако истцом, вопреки содержащемуся в определении суда от 13.09.2013г. предложению, не представлено подлинное платежное поручение № 2 от 09.09.2012г. с отметкой о списании со счета плательщика суммы государственной пошлины.

Кроме того, необходимо отметить следующее.

Согласно позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении Президиума ВАС РФ от 26.03.2013г. № 15069/12, требование о применении последствий недействительности сделки, наряду с требованием о признании сделки недействительной, является исковым требованием и подлежит оплате госпошлиной в размере 4000 руб.

Требование же об обязании ответчика предоставить земельный участок путем проведения торгов является самостоятельным требованием, которое также подлежит оплате госпошлиной в сумме 4000 руб.

С учетом изложенного обществом «ЮНИОР» не выполнены требования суда о представлении установленных пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документов. То есть обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцом не устранены, что является основанием для возвращения последнему искового заявления в соответствии с п.4 ч.1 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение искового заявления не препятствует вторичному обращению с ним в Арбитражный суд в общем порядке после устранения допущенных нарушений.

Госпошлина в сумме 2000 руб., оплаченная платежным поручением № 41 от 26.09.2013г., подлежит возврату истцу на основании пп.2 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возврате госпошлины в размере 2000 руб., оплаченной платежным поручением № 2 от 09.09.2013г. будет решаться после представления оригинала указанного платежного документа с отметкой о списании со счета плательщика суммы государственной пошлины,

Учитывая изложенное и руководствуясь ч.4 ст.128, п.4 ч.1 ст.129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить исковое заявление и приложенные к нему документы на 15 листах обществу с ограниченной ответственностью «Юниор», г.Н.Новгород.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юниор», г.Н.Новгород, из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 41 от 26.09.2013г.

Судья Окороков Д.Д.

ФИО2

419-26-74