Гражданский кодекс часть 1

Судья Курашкина Светлана Анатольевна (шифр судьи 50-48в), ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «Тетра», г.Петропавловск-Камчатский,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Судебно-экспертное товарищество», г.Москва,

о признании экспертизы ложной,

установил:заявлено требование о признании экспертизы ООО «Судебно-экспертное товарищество» ложной.

Изучив исковое заявление и представленные документы, суд усматривает основания для возвращения искового заявления в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Закрепленное в статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Требование Конституции Российской Федерации об определении компетентного на рассмотрение дела суда законом предоставляет гарантии не только лицу, обратившемуся в суд за защитой нарушенного права, но и лицу, выступающему ответчиком.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010
№ 1-П закреплено, что подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Как указывает истец, местом нахождения ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Судебно-экспертное товарищество» является г.Москва, ул.Новая Басманная, д.10.

Согласно части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Вместе с тем истцом не представлено доказательств о наличии филиала или представительств на территории Нижегородской области либо доказательств свидетельствующих о согласовании сторонами подсудности на Арбитражный суд Нижегородской области.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

В связи с отсутствием доказательств оплаты государственной пошлины в установленном законодательством размере, вопрос о ее возврате судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 129, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тетра», г.Петропавловск-Камчатский, исковое заявление и приложенные к нему документы.

Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с иском в арбитражном суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Судья С.А. Курашкина