Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Рокуновой Екатерины Сергеевны (шифр дела в отделе судьи 32-54/10), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление арбитражного управляющего Голендухина Ильи Сергеевича (620000, г.Екатеринбург, почтамт а/я 668) об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего, выплате вознаграждения и возмещении расходов,

при участии в судебном заседании Кошечкина В.И. (единственный акционер ЗАО "Коцит"),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.01.2018 в отношении ЗАО «КОЦИТ» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Голендухин Илья Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.07.2018 (резолютивная часть от 19.07.2018) ЗАО «КОЦИТ» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Слепов Сергей Иванович.

В Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление арбитражного управляющего Голендухина И.С. о выплате вознаграждения за период процедуры наблюдения, об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника и взыскании судебных расходов по делу о банкротстве.

От конкурсного управляющего в материалы дела поступило ходатайство о приостановлении производства по делу в части установления суммы процентов по вознаграждению.

От Кошечкина В.И. в материалы дела поступило ходатайство об уменьшении суммы фиксированного вознаграждения и процентов в связи с ненадлежащим исполнением временным управляющим своих обязанностей.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав мнение участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пятым абзацем пункта 1 статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 3 ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 рублей в месяц и суммы процентов.

Согласно пункту 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего не превышает шестидесяти тысяч рублей и составляет при балансовой стоимости активов должника:

до двухсот пятидесяти тысяч рублей - четыре процента балансовой стоимости активов должника;

от двухсот пятидесяти тысяч рублей до одного миллиона рублей - десять тысяч рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над двумястами пятьюдесятью тысячами рублей;

от одного миллиона рублей до трех миллионов рублей - двадцать пять тысяч рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллионом рублей;

более чем три миллиона рублей - сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей.

В соответствии со статьями 20.6, 20.7 ФЗ № 127-ФЗ от 26.02.2002, арбитражный управляющий просит утвердить и взыскать сумму процентов по вознаграждению временному управляющему за процедуру наблюдения ЗАО «КОЦИТ» в размере 60 000 руб. за период с 16.01.2018 по 19.07.2018, взыскать с должника
185 000 руб. - фиксированную часть вознаграждения за период с 16.01.2018 по 19.07.2018 и 13 126, 02 руб. понесенных судебных расходов.

В соответствии с представленным арбитражным управляющим расчетом размер фиксированной суммы вознаграждения за период осуществления процедуры наблюдения с 16.01.2018 по 18.07.2018 составляет 185 000 руб.. Со дня введения процедуры наблюдения прошло шесть месяцев и 3 дня. За один месяц процедуры стоимость составила 30 000 руб.. За 3 дня сумма вознаграждения составила 2 903,23 руб. (30 000 руб./31 день*3 дня), а не 5 000 руб. как указано управляющим Голендухиным И.С..

Таким образом, с учетом произведенного судом перерасчета сумма вознаграждения временного управляющего за период проведения процедуры наблюдения в отношении должника составила 182 903,23 руб.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

Ходатайство Кошечкина В.И. о снижении суммы фиксированного вознаграждения судом рассмотрено и отклонено, поскольку в период процедуры наблюдения не подавались жалобы от кредиторов либо самим должником на действия временного управляющего, судом не установлен факт нарушения со стороны временного управляющего требований Закона о банкротстве. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающих существенные факты допущенных Голендухиным И.С. в период исполнения обязанностей временного управляющего должника нарушений норм действующего законодательства.

Наличие достаточных оснований для снижения вознаграждения временного управляющего Голендухина И.С. суд, исходя из установленных им фактических обстоятельств спора, не усмотрел.

В силу части 2 статьи 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» за счет средств должника осуществляется оплата расходов на публикацию, почтовые и другие расходы.

Представленные в обоснование заявления документы подтверждают фактически понесенные арбитражным управляющим расходы на оплату почтовых расходов, услуг на опубликование сведений в газете "Коммерсантъ" и на опубликование сведений в Едином федеральном реестре в рамках ведения процедуры наблюдения в размере 39 066, 71 руб.

В соответствии с представленным расчетом арбитражного управляющего, в ходе процедуры наблюдения им понесены расходы на опубликование сведений в газете "Коммерсантъ" в размере 7 426, 22 руб., на оплату почтовых расходов в размере 1 939, 20 руб. и на опубликование сведений в Едином федеральном реестре в рамках ведения процедуры наблюдения в размере 9 760, 60 руб. Общая сумма судебных расходов составила 19 126, 02 руб.

Однако представленными в материалы дела документами подтверждено несение расходов на опубликование сведений в газете "Коммерсантъ" в размере 7 426, 22 руб., на оплату почтовых расходов в размере 1 195,50 руб. и на опубликование сведений в Едином федеральном реестре в рамках ведения процедуры наблюдения в размере 8 917, 98 руб.

Таким образом, с учетом произведенного судом перерасчета сумма судебных расходов составила 17 539,70 руб.

Указанные расходы связаны с проведением арбитражным управляющим процедуры наблюдения в отношении должника и являлись необходимыми для ее проведения, в связи с чем заявление в указанной части подлежит удовлетворению.

При установлении процентов по вознаграждению заявитель указывает, что балансовая стоимость активов должника на последнюю дату, предшествующую дате введения процедуры наблюдения составила 38 543 000 руб.

Таким образом, заявитель рассчитал сумму процентов по вознаграждению управляющего в размере 60 000 руб.

В соответствии с пунктом 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как следует из п. 12.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10 - 12 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. Если будет доказано, что имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако невозможно точно определить действительную стоимость, то суд вправе приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.

В целях установления действительной стоимости имущества, из расчёта которой подлежат утверждению проценты, суд считает необходимым приостановить производство по рассмотрению заявления арбитражного управляющего Голендухина И.С.в части установления процентов по вознаграждению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «КОЦИТ» до реализации активов должника в ходе процедуры конкурсного производства.

Руководствуясь статьей 20.6, частью 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 143, 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

взыскать с закрытого акционерного общества "КОЦИТ" (ИНН 5249009843, ОГРН 1025201760462) в пользу арбитражного управляющего Голендухина Ильи Сергеевича (620000, г. Екатеринбург, почтамт а/я 668) вознаграждение за период наблюдения за период с 16.01.2018 по 18.07.2018 в размере 182 903,23 руб. и понесенные расходы в сумме 17 539 руб. 70 коп.

Исполнительный лист выдать.

Приостановить производство по рассмотрению заявления арбитражного управляющего Голендухина Ильи Сергеевича об определении размера процентов по вознаграждению временного управляющего до реализации активов должника в ходе процедуры конкурсного производства.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Е.С. Рокунова