Гражданский кодекс часть 1

Председатель Арбитражного суда Нижегородской области Санинский Роман Александрович, рассмотрев заявление конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Татфондбанк", г.Казань (ИНН <***> ОГРН <***>) государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов об ускорении рассмотрения дела А43-19729/2019 о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом),

установил: в производстве Арбитражного суда Нижегородской области находится дело по заявлению публичного акционерного общества "Татфондбанк" о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом). Дело рассматривает судья Созинова М.В.

Вышеуказанное заявление поступило в суд 14.05.2019. Определением суда от 16.05.2019 оно принято к производству суда; судебное заседание по вопросу обоснованности заявления назначено на 26.06.2019.

Определением от 26.06.2019 рассмотрение заявления отложено до 12.08.2019 в целях представления должником надлежащим образом заверенной копии определения Вахитовского районного г.Казани от 19.06.2019 по делу №2-786/2019 с отметкой о вступлении в законную силу. Сторонам предложено принять меры к урегулированию спора мирным путём.

Определением от 12.08.2019 рассмотрение заявления снова перенесено до 23.10.2019. Основанием явились ходатайство должника, мотивированное тем, что им подана частная жалоба на определение Вахитовского районного суда г.Казани от 19.06.2019 об отсрочке исполнения решения суда, а также отсутствие возражений взыскателя относительно переноса заседания. Суд предложил сторонам принять меры к мирному урегулированию спора.

В судебном заседании 23.10.2019 судом отклонено ходатайство должника о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Президиума Верховного суда Республики Татарстан по итогам рассмотрения жалобы на апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Вахитовского районного г.Казани от 14.03.2019 по делу №2-786/2019. Согласно аудиозаписи судебного заседания от 23.10.2019 и определению суда от указанной даты должником и его представителем заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в целях представления сведений о принятии Верховным судом Республики Татарстан вышеуказанной жалобы должника и доказательств частичного погашения долга перед взыскателем. Возражений относительно отложения заседания со стороны явившегося в суд АО НКБ "Радиотехбанк" не поступило. Определением от 23.10.2018 рассмотрение заявления отложено до 28.11.2019 на 14 час. 40 мин.; должнику предложено представить доказательства частичного погашения долга, контррасчет размера требований, заявленных ПАО "Татфондбанк".

От конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Татфондбанк" государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов (далее по тексту – заявитель) в порядке статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 29.11.2019 в адрес председателя суда поступило заявление об ускорении рассмотрения дела.

В качестве обоснования заявитель указал, что он обратился в суд с заявлением от 14.05.2019 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом). Определением от 16.06.2019 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 26.06.2019. Далее определениями от 26.06.2019, от 12.08.2019, от 23.10.2019 судебные заседания по рассмотрению заявления взыскателя откладывались до 12.08.2019, до 23.10.2019 и до 28.11.2019 соответственно. С даты поступления заявления в арбитражный суд прошло уже полгода, в связи с чем заявитель полагает необходимым ускорить рассмотрение заявления. Также заявитель обращает внимание председателя суда на то обстоятельство, что самим должником и его представителями в ходе судебных заседаний предпринимаются действия, направленные на искусственное затягивание судебного процесса. Подаются ничем не обоснованные ходатайства об отложении, которые удовлетворяются судом. Очередное отложение на столь отдаленную дату позволит должнику совершить действия, направленные на нарушение имущественных интересов кредиторов, в частности совершить сделки, направленные на отчуждение имущества и уменьшение конкурсной массы.

Изучив доводы заявления об ускорении рассмотрения заявления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно части 6 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Частью 7 названной статьи определено, что заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем арбитражного суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд. По результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела.

В силу статьи 32 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Согласно части 7 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.

Разбирательство дела в суде осуществляется в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с допущением продления этих сроков.

Председатель суда организует работу в суде, в том числе в части обеспечения рассмотрения дел в разумные сроки. При этом закон не ставит перед собой задачу установления конкретных сроков, которые следует считать разумными.

Исходя из положений статей 113, 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными сроками являются установленные Кодексом, иными федеральными законами либо назначенные судом сроки для совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса.

С учетом изложенного соблюдение процессуальных сроков судом не является самостоятельной целью судопроизводства в арбитражных судах и направлено на обеспечение стабильности и определенности как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях, в рамках выполнения задачи по осуществлению справедливого публичного судебного разбирательства в разумный срок независимым и беспристрастным судом (пункт 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В заявленном ходатайстве об ускорении рассмотрения дела не приведено конкретных фактов, позволяющих сделать вывод о затягивании судьей Созиновой М.В. судебного процесса при том, что причинами отложений явились заявленные ходатайства должника об отложении заседаний в связи с наличием обжалуемого определения Вахитовского районного суда г.Казани от 19.06.2019 об отсрочке исполнения решения суда по делу №2-786/2019, которое может иметь значение при рассмотрении настоящего заявления; при этом заявитель в первом судебном заседании относительно данного ходатайства не возражал. Далее судебное заседание откладывалось для представления должником доказательств частичного погашения долга и контррасчета по заявленным требованиям. Кроме того, в судебном заседании 23.10.2019 судом отклонено ходатайство должника о приостановлении производства по делу за необоснованностью данного требования, что также свидетельствует о отсутствии у судьи намерений к затягиванию судебного процесса.

В данном случае исходя из изложенного длительность рассмотрения дела непосредственно связана с необходимостью соблюдения судьей процессуальных прав сторон и выполнения требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве, а также процессуальной активностью лиц, участвующих в деле, реализующих свои права на подачу ходатайств и жалоб.

Дата судебного заседания по рассмотрению заявления определена с учетом рабочего графика и нагрузки судьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку какого-либо намеренного затягивания судебного процесса по делу не выявлено, заявление об ускорении рассмотрения дела удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 6.1, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Татфондбанк", г.Казань (ИНН <***> ОГРН <***>) государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов об ускорении рассмотрения дела А43-19729/2019 о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом) отказать.

Председатель Арбитражного суда

Нижегородской области Р.А. Санинский