Определение № А43-19742/12 от 09.04.2013 АС Нижегородской области

8941/2013-49549(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А43-19742/2012

Резолютивная часть определения объявлена 09 апреля 2013 года

Полный текст определения изготовлен 23 апреля 2013 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Фирсовой Марины Борисовны (шифр 36-64),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паташовой Аллой Сергеевной,

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Практик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 о признании недействительным решения собрания комитета кредиторов от 26.12.2012 об утверждении Регламента работы комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Практик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий: ФИО1,

от комитета кредиторов: ФИО2 (протокол собрания кредиторов от 15.02.2013), после перерыва:

конкурсный управляющий: не явился, извещен,

от комитета кредиторов: ФИО2 (протокол собрания кредиторов от 15.02.2013)

от уполномоченного органа: ФИО3 - доверенность от 18.01.2013,

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.09.2012 ООО НПФ «Практик» признано банкротом по признакам ликвидируемого должника и в отношении имущества должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Конкурсный управляющий ООО НПФ «Практик» обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения собрания комитета кредиторов от 26.12.2012 об утверждении Регламента работы комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Практик» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В обосновании заявленных требований, заявитель указал следующее.

26.12.2012 г. состоялось собрание кредиторов ООО НПФ «Практик», на котором было принято решение об избрании комитета кредиторов в количестве 3 человек, персонально:

- ФИО2 (ОАО КБ «Окский»);

- ФИО4 (ОАО КБ «Окский»);

- ФИО5 (ОАО КБ «Окский»).

По мнению заявителя, собранием кредиторов ООО НПФ «Практик» было принято решение предоставить комитету кредиторов ООО НПФ «Практик» полномочия, осуществление которых не отнесено Федеральным законом «О несостоятельности

(банкротстве)» №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) к исключительной компетенции собрания кредиторов, в том числе предусмотренные ст.ст. 110, 111, 129, 130, 133, 139, 140, 142, 143 Закона о банкротстве.

26.12.2012 состоялось заседание комитета кредиторов ООО НПФ «Практик», протокол которого (№1/2012 от 26.12.2012) был вручен управляющему представителем ОАО КБ «Окский» 25 января 2013 года.

Из протокола управляющему стало известно, что 26.12.2012 г. комитетом кредиторов ООО НПФ «Практик» приняты следующие решения:

1. Избрать Председательствующим на заседании комитета кредиторов ООО НПФ «Практик» ФИО4, секретарем заседания комитета кредиторов ООО НПФ «Практик» ФИО2.

2. Утвердить Регламент работы комитета кредиторов ООО НПФ «Практик».

3. Избрать Председателем комитета кредиторов ООО НПФ «Практик» ФИО4, Заместителем Председателя комитета кредиторов ООО НПФ «Практик» ФИО2.

По мнению заявителя, вышеперечисленные решения комитета кредиторов ООО НПФ «Практик» приняты с нарушением действующего законодательства РФ и с превышением комитетом кредиторов ООО НПФ «Практик» предоставленных ему полномочий.

В силу статьи с 20.3 Закона о банкротстве к полномочиям арбитражного управляющего отнесены вопросы о созыве собрания кредиторов и созыве комитета кредиторов. Согласно пункту 5 ст. 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Конкурсный управляющий не был поставлен в известность о времени и месте проведения заседания комитета кредиторов ООО НПФ «Практик» 26.12.2012 г., о повестке дня заседания (рассматриваемых вопросах) и о принятых комитетом кредиторов решениях вплоть до 25.01.2013 г., тогда как созыв и проведение заседаний комитета кредиторов относится к компетенции конкурсного управляющего ООО НПФ «Практик».

По мнению управляющего, утвержденный комитетом кредиторов ООО НПФ «Практик» Регламент работы комитета кредиторов ООО НПФ «Практик» от 26.12.2012 г. (далее – Регламент) не соответствует действующему законодательству РФ, а именно:

1. Пунктом 4.1. Регламента установлено, что «Член Комитета Кредиторов имеет право требовать и получать от арбитражного управляющего и работников должника любую информацию (документы и материалы) о должнике в порядке, установленном Законом, решениями Собрания кредиторов или Комитета Кредиторов».

Пунктом 4.6. Регламента установлено, что «Арбитражный управляющий и должностные лица должника обязаны по требованию члена Комитета Кредиторов предоставить ему в течение трех дней известную им информацию о деятельности должника, необходимую ему для осуществления своих функций, за исключением информации о частной жизни и персональной информации, если такую информации нельзя получить в установленном законодательством порядке. В случае невозможности предоставить запрашиваемую членом Комитета Кредиторов информацию арбитражный управляющий и/или должностное лицо должника обязано в течение одного рабочего дня предоставить члену Комитета Кредиторов письменное пояснение (заключение) об этом».

Пункт 4.7. Регламента устанавливает, что «Арбитражный управляющий и должностные лица должника обязаны по требованию члена Комитета Кредиторов обеспечить ему доступ к информации и возможность копирования документов и материалов».

По мнению управляющего, вышеперечисленные положения пунктов 4.1., 4.6. и 4.7. Регламента не соответствуют Закону о банкротстве и возлагают на арбитражного управляющего должника и работников должника дополнительные обязанности, не предусмотренные законом (ст.143 Закона о банкротстве).

2. Пунктом 4.1. Регламента установлено, что «Член Комитета Кредиторов имеет право получать за исполнение своих обязанностей вознаграждение и компенсацию расходов, связанных с исполнением функций члена Комитета кредиторов, в размере и порядке, установленными Регламентом и/или Собранием кредиторов».

Пунктом 6.6. Регламента предусмотрено, что «Секретарю Комитета Кредиторов за исполнение его обязанностей может выплачиваться вознаграждение и компенсироваться расходы, связанные с исполнением функций Секретаря. Размеры вознаграждений и/или компенсаций Секретарю устанавливаются решением Собрания кредиторов при рассмотрении вопроса о выплате вознаграждения/возмещении расходов членам Комитета Кредиторов».

По мнению заявителя, Закон о банкротстве не предусматривает возможность выплаты членам Комитета Кредиторов вознаграждения за исполнение своих обязанностей. Статьей 20.7 Закона о банкротстве установлены ограничения по видам и размерам расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. В целях рационального расходования средств конкурсной массы закон ограничивает размер вознаграждения арбитражного управляющего, а также размер средств, которые могут быть направлены арбитражным управляющим на оплату услуг привлеченных лиц. Установление и выплата вознаграждения членам комитета кредиторов должника (представителям отдельных конкурсных кредиторов) противоречит целям процедуры конкурсного производства, каковыми является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (ст. 2 Закона о банкротстве). Положения, содержащиеся в пунктах 4.1. и 6.6. Регламента противоречат требованиям ст. 20.7 Закона о банкротстве.

3. Разделом 6 Регламента предусмотрено назначение Секретаря комитета кредиторов.

Пунктом 6.1. Регламента предусмотрено, что «В порядке обеспечения работы Комитета Кредиторов, для ведения протоколов и делопроизводства Комитета Кредиторов по решению Председателя Комитета Кредиторов может быть назначен Секретарь Комитета Кредиторов (далее по тексту может именоваться «Секретарь»), который может не являться членом Комитета Кредиторов».

Вместе с тем, данное лицо наделяется Регламентом важными полномочиями, такими как: ведение протокола комитета кредиторов, хранение протоколов комитета кредиторов, уведомление членов комитета кредиторов о проведении заседаний комитета кредиторов, рассылка бюллетеней для заочного голосования и др.

Таким образом, те функции, которые должны выполняться арбитражным управляющим либо кем-то из членов комитета кредиторов (избранных на собрании кредиторов), возложены на секретаря комитета кредиторов (который может и не являться членом комитета кредиторов.

По мнению заявителя раздел 6 Регламента противоречит ст.ст. 17,18 Закона о банкротстве.

4. Раздел 7 Регламента, посвященный непосредственно проведению заседаний комитета кредиторов ООО НПФ «Практик», не устанавливает место и периодичность проведения заседаний комитета кредиторов.

Пунктом 7.3. Регламента предусмотрено, что заседания комитета кредиторов созываются Председателем комитета кредиторов. По мнению управляющего данное положение противоречит ст. 20.3 Закона о банкротстве, согласно пункту 1 которой полномочиями по созыву комитетов кредиторов обладает арбитражный управляющий.

Регламентом не установлено обязательное уведомление конкурсного управляющего о дате, времени и месте проведения заседаний комитета кредиторов ООО НПФ «Практик», а также уведомление конкурсного управляющего о повестке дня заседания комитета кредиторов (п. 7.12., п. 7.16., п. 7.33. Регламента).

По мнению заявителя проведение заседаний комитета кредиторов в отсутствие конкурсного управляющего нарушает требования ст. 143 Закона о банкротстве, согласно

которой конкурсный управляющий подконтролен комитету кредиторов и представляет комитету кредиторов отчет о своей деятельности.

Регламентом не установлено обязательное уведомление конкурсного управляющего ООО НПФ «Практик» и иных конкурсный кредиторов должника о решениях, принятых комитетом кредиторов ООО НПФ «Практик» (п. 7.36. Регламента). Регламентом не предусмотрено предоставление протоколов заседаний комитета кредиторов ООО НПФ «Практик» в Арбитражный суд Нижегородской области.

Таким образом, в результате практического применения положений разд. 7 Регламента конкурсный управляющий и иные конкурсные кредиторы будут лишены возможности ознакомиться с содержанием решений, принятых комитетом кредиторов ООО НПФ «Практик».

Управляющий полагает, что раздел 7 Регламента не соответствует требованиям действующего законодательства РФ, нарушая процессуальные права лиц, участвующих в деле о банкротстве (ст. 41 АПК РФ), а также нарушая принципы равноправия и состязательности сторон арбитражного процесса.

5. Пункт 2.2. Регламента предоставляет комитету кредиторов право «в соответствии с п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве ходатайствовать перед арбитражным судом об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего».

Однако, собрание кредиторов ООО НПФ «Практик» не наделяло комитет кредиторов ООО НПФ «Практик» подобными полномочиями. Согласно решению собрания кредиторов ООО НПФ «Практик» от 26.12.2012 г. комитету кредиторов ООО НПФ «Практик» были предоставлены полномочия, осуществление которых не отнесено Законом о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов, в том числе предусмотренные ст.ст. 110, 111, 129, 130, 133, 139, 140, 142, 143 Закона о банкротстве.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов вправе принимать решения об обращении к собранию кредиторов с рекомендацией об отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей; принимать другие решения, а также совершать иные действия в случае предоставления собранием кредиторов таких полномочий в порядке, установленном Федеральным законом.

По мнению управляющего, поскольку в решении собрания кредиторов ООО НПФ «Практик» от 26.12.2012 г. прямо не указано, что полномочия, предусмотренные п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве делегируются комитету кредиторов, то комитет кредиторов ООО НПФ «Практик» не обладает правом ходатайствовать перед арбитражным судом об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Заявитель полагает, что положения п. 2.2. Регламента противоречат ст. 17, ст. 145 Закона о банкротстве.

Ответчик заявленные требования не признал, позицию по делу изложил в отзывах на заявление и в заседании суда.

Уполномоченный орган, заявленные требований поддержал, позицию изложил в отзыве на заявление и в заседании суда, указав, что обжалуемый Регламент работы комитета кредиторов, нарушает права и законные интересы конкурсного управляющего (ст.143 Закон о банкротстве) и не способствует решению оперативных вопросов, возникающих в ходе процедуры конкурсного производства.

Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 15 и п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве решение комитета кредиторов, которое в данном случае в силу абз. 6 п. 3 ст. 17 Закона о банкротстве равнозначно решению общего собрания кредиторов, может быть обжаловано в таком же порядке и по тем же основаниям, что и решение собрания кредиторов.

Согласно п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве,

лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения комитета кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение комитета кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение комитета кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции комитета кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов может отнести к компетенции комитета кредиторов вопросы, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, 26.12.2012 г. состоялось собрание кредиторов ООО НПФ «Практик», на котором было принято решение об избрании комитета кредиторов в количестве 3 человек: ФИО2 (ОАО КБ «Окский»); ФИО4 (ОАО КБ «Окский»); ФИО5 (ОАО КБ «Окский»).

В соответствии с п. 8 ст. 17 Закона о банкротстве деятельность комитета кредиторов осуществляется в соответствии с порядком, установленным регламентом комитета. На момент проведения заседания комитета кредиторов 28.10.2011 его регламент не был принят. Соответственно, вопрос о порядке уведомления о заседании комитета кредиторов его членов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, не был урегулирован регламентом. Следовательно, для уведомления о заседании комитета кредиторов должен был применяться порядок, аналогичный уведомлению о созыве собрания кредиторов, поскольку никакого иного порядка уведомления Закон о банкротстве не содержит.

Таким образом, для уведомления о заседании 28.10.2011 лицо, инициирующее заседание, обязано было использовать порядок извещения, предусмотренный ст. 13 Закона о банкротстве. Согласно данной норме надлежащим уведомлением должно быть признано направление лицу, имеющему право на участие в комитете кредиторов, сообщения о проведении заседания по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты заседания или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения заседания.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе созывать комитет кредиторов. С учетом данной нормы, принимая во внимание роль конкурсного управляющего в деле о банкротстве как гаранта обеспечения баланса интересов кредиторов и должника, а также наличие у него организационно- распорядительных полномочий, следует признать конкурсного управляющего в качестве лица, имеющего право на участие в заседании комитета кредиторов. Соответственно, инициатором созыва заседания комитета кредиторов о месте и времени такого заседания и его повестке в обязательном порядке должен извещаться наряду с членами комитета кредиторов также и конкурсный управляющий.

Вместе с тем, в силу п. 5 ст. 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

В соответствии с п. 13 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, заседание комитета кредиторов проводится арбитражным управляющим по месту нахождения должника или его органов управления либо в ином месте, определенном арбитражным управляющим по согласованию с комитетом кредиторов.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм следует, что обязанность по организации и проведению заседаний комитета кредиторов возложена на арбитражного управляющего. Члены комитета кредиторов не наделены полномочиями по организации и проведению заседания комитета кредиторов самостоятельно, до принятия регламента комитета кредиторов, который на тот момент отсутствовал.

Доказательства направления в адрес конкурсного управляющего требования членов комитета кредиторов о проведении заседания комитета кредиторов суду не представлены.

Суд считает, что положения пунктов 4.1;4.6;4.7 Регламента не соответствуют Закону о банкротстве и возлагают на арбитражного управляющего должника и работников должника дополнительные обязанности, не предусмотренные законом.

Как следует из буквального толкования статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий подотчетен собранию кредиторов (комитету кредиторов) должника, а не отдельным членам комитета кредиторов (каковыми являются физические лица – представители конкурсных кредиторов).

Статьей 143 Закона о банкротстве определен порядок осуществления контроля кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего. Так, конкурсному управляющему надлежит представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имущества на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета. Пунктом 2 данной нормы права установлен перечень сведений, подлежащих включению в отчет. Таким образом, в названной норме законодатель определил круг лиц, кому конкурсный управляющий обязан представлять отчеты (информацию, касающуюся деятельности должника).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предоставление членам комитета кредиторов должника дополнительных прав по контролю за деятельностью арбитражного управляющего, а также возложение на арбитражного управляющего дополнительных обязанностей, не предусмотренных законом, противоречит действующему законодательству РФ.

Необходимо отметить, что работники должника, состоящие в трудовых отношениях с ООО НПФ «Практик», с момента назначения конкурсного управляющего подчиняются конкурсному управляющему, который осуществляет полномочия руководителя должника (ст. 129 Закона о банкротстве). Перечень трудовых обязанностей каждого конкретного работника закреплен в трудовом договоре с таким работником.

Таким образом, установление в Регламенте работы Комитета Кредиторов ООО НПФ «Практик» дополнительных обязанностей для работников должника, является нарушением действующего трудового законодательства РФ.

По второму эпизоду заявленных требований суд отмечает, что Закон о банкротстве не предусматривает возможность выплаты членам Комитета Кредиторов вознаграждения за исполнение своих обязанностей. Статьей 20.7 Закона о банкротстве установлены ограничения по видам и размерам расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Таким образом, положения, содержащиеся в пунктах 4.1. и 6.6. Регламента противоречат требованиям ст. 20.7 Закона о банкротстве.

По третьему, четвертому эпизоду заявленных требований суд отмечает, те функции, которые должны выполняться арбитражным управляющим либо кем-то из членов комитета

кредиторов (избранных на собрании кредиторов), возложены на секретаря комитета кредиторов (который может и не являться членом комитета кредиторов, что противоречит ст.ст. 17,18 Закона о банкротстве.

Регламентом не установлено обязательное уведомление конкурсного управляющего ООО НПФ «Практик» и иных конкурсный кредиторов должника о решениях, принятых комитетом кредиторов ООО НПФ «Практик» (п. 7.36. Регламента). Регламентом не предусмотрено предоставление протоколов заседаний комитета кредиторов ООО НПФ «Практик» в Арбитражный суд Нижегородской области.

В результате практического применения положений разд. 7 Регламента конкурсный управляющий и иные конкурсные кредиторы будут лишены возможности ознакомиться с содержанием решений, принятых комитетом кредиторов ООО НПФ «Практик».

Раздел 7 Регламента не соответствует требованиям действующего законодательства РФ, нарушая процессуальные права лиц, участвующих в деле о банкротстве (ст. 41 АПК РФ), а также нарушая принципы равноправия и состязательности сторон арбитражного процесса.

По пятому эпизоду заявленных требований суд отмечает, поскольку в решении собрания кредиторов ООО НПФ «Практик» от 26.12.2012 г. прямо не указано, что полномочия, предусмотренные п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве делегируются комитету кредиторов, то комитет кредиторов ООО НПФ «Практик» не обладает правом ходатайствовать перед арбитражным судом об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Комитет кредиторов - это орган оперативного контроля за деятельностью конкурсного управляющего- в период конкурсного производства. Он избирается на первом собрании кредиторов (пункт 1 статьи 73 Закона о банкротстве) в целях обеспечения их интересов при проведении процедур банкротства должника.

В соответствии со статьей 18 Закона о банкротствекомитет кредиторов избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения. Финансового оздоровления , внешнего управления и конкурсного производства. Государственные и муниципальные служащие могут избираться членами комитета кредиторов по предложению уполномоченных органов.представитель кредитора в комитете децствует самостоятельно, от собственного имени.

Правовой смысл приведенной нормы права заключается в достижении стабильности состава комитета кредиторов и обеспечении личного участия конкретных. Избранных в установленном статьей 17 Закона о банкротстве порядке лиц, и преследует цель их личного участия в них, а также устанавливает ограничение на избрание в состав комитета кредиторов юридических лиц.

Таким образом, поскольку основным требованием к правомочности заседания комитета кредиторов Закон о банкротстве предъявляет надлежащее уведомление его участников, которое в рассматриваемом случае не соблюдено, заседание комитета кредиторов от 26.12.2012 года следует признать неправомочным, а принятые на нем решения – не имеющими юридической силы.

Руководствуясь статей 60 Федерального Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Практик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 26.12.2012 об утверждении Регламента работы

комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью Научно- производственная фирма «Практик» (ИНН 5249011391, ОГРН 1025201762112).

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

8941/2013-49549(1)

WordHelper