Гражданский кодекс часть 1

судьи Елисейкина Е.П. (шифр дела 27-11/3), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Броницкой Н.В. после перерыва – ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Интехно» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РусХимАвто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении требований в сумме 6 012 387 руб. 82 коп. в реестр требований кредиторов,

при участии:

конкурсного управляющего ФИО2 (паспорт),

от ООО «Интехно»: ФИО3 (дов. от 30.05.2017),

установил:

в рамках дела о банкротстве ООО «РусХимАвто» в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «Интехно» с требование о включении в реестр требований кредиторов 6 012 387 руб. 82 коп. вексельного долга.

Представитель заявителя требования поддержала.

Конкурсный управляющий считает, что требования ООО «Интехно» заявлены обоснованно. Выдача векселя должником, а также предъявление его к оплате отражено в бухгалтерской документации. Вексель выдан в качестве оплаты за приобретаемое у ООО «ХимКомАвто» по договору уступки от 01.04.2014 №2/14 право требования к ООО «СВ-Хим НН» за поставленный последнему товар в сумме 6 012 387 руб. 82 коп.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19 апреля 2017 года ООО «РусХимАвто» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

01 апреля 2014 года между ООО «ХимКомАвто» (цедент) и ООО «РусХимАвто» (цессионарий) заключен договор уступки права требования №3/14 по условиям которого Цедент передал Цессионарию право требования к ООО «СВ-ХИМ НН» задолженности по договору поставки в сумме 6 012 387 руб. 82 коп. Цессионарий обязался произвести оплату передаваемого права требования в размере 6 012 387 руб. 82 коп. в срок до 30.06.2014 года (пункты 3.1. и 3.2. договора уступки).

В качестве оплаты по договору уступки права требования №3/14 от 01.04.2014 ООО «РусХимАвто» выдало 01.07.2014 ООО «ХимКомАвто» (с 21.07.2014 ООО «ХимКомАвто» сменило наименование на ООО «Рунемед») простой вексель на сумму 6 012 387 руб.82 коп. со сроком оплаты не ранее 31 декабря 2016 года.

По договору купли-продажи ценных бумаг от 12.07.2014 №1-цб ООО «ХимКомАвто» реализовало вексель ООО «Интехно» по цене 5 000 000 рублей. Срок оплаты до 30 июня 2015 года (пункт 2.2. договора). Вексель передан покупателю по акту приема передачи от 12.07.2014 (подлинный вексель приобщен к материалам дела).

В качестве оплаты векселя ООО «ХимКомАвто» и ООО «Интехно» соглашением о зачете взаимных требований от 3 июля 2015 года зачли задолженность ООО «ХимКомАвто» перед ООО «Интехно» за поставленный по товарным накладным от 14.09.2014 №129 и от 01.10.2014 №152 товар.

9 января 2017 года ООО «Интехно» предъявило вексель к оплате, однако оплачен он не был, в связи с чем ООО «Интехно» обратилось в Арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника – унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов (п.3 ст. 100 Закона о банкротстве).

Из пунктом 4 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов независимо от наличия возражений относительно этих требований.

Согласно разъяснениям пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктом 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства.

В соответствии со ст. 815 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы.

Согласно ст. 16 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие постановлением Центрального исполнительного комитета СССР и Совета народных комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение о переводном и простом векселе), лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

В соответствии со ст. 11, 77 Положения о переводном и простом векселе простой вексель может быть передан посредством индоссамента. Индоссамент должен быть написан на векселе и подписан индоссантом. Индоссамент может не содержать указания лица, в пользу которого он сделан, или он может состоять из одной подписи индоссанта (бланковый индоссамент).

Если последний индоссамент является бланковым (то есть не содержащим указания лица-индоссата), то в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится; данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требовать платежа.

В соответствии со статьей 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск сумму простого векселя.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения.

Исходя из требований статьи 17 Положения лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование.

На свои личные отношения к иным лицам, в том числе к предшествующим векселедержателям, должник вправе ссылаться лишь в том случае, когда векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, то есть если он знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время приобретения.

Наличие указанных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, заявившем об этом.

Те же требования содержатся в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 13603/10 разъяснено, что для разрешения указанной категории споров заинтересованному лицу необходимо представить доказательства, подтверждающие реальность совершенных с векселями сделок, в том числе подтвердить факт существования обязательств, в связи с которыми были выданы векселя; предоставить доказательства, подтверждающие реальность сделки между первоначальным векселедержателем и последующим векселедержателем, в результате которой последний приобрел право требования по ценным бумагам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные кредитором документы в обоснование заявленных требований, суд приходит к выводу о необходимости включения в реестр требований кредиторов должника заявленных ООО «Интехно» требований. Материалы дела содержат доказательства, подтверждающие основания выдачи векселя, доказательства, подтверждающие предъявление векселя к оплате, а также реальность хозяйственных операций между ООО «Интехно» и ООО «ХимКомАвто».

Руководствуясь статьями 100, 134, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

включить требования общества с ограниченной ответственностью «Интехно» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 6 012 387 руб. 82 коп.в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «РусХимАвто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) как требования кредиторов третьей очереди.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Е.П.Елисейкин