Определение № А43-19877/16 от 02.11.2016 АС Нижегородской области

376011293/2016-175240(3)

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е  Дело № А43-19877/2016 

г. Нижний Новгород 02 ноября 2016 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр дела 15-481),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Годухиным А.Е., 

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Шибанова Игоря  Вячеславовича, г. Миасс, Челябинская обл. (ОГРНИП 313741528800019, ИНН  741518754613), о принятии дополнительного решения по делу № А43-19877/2016, 

При участии в судебном заседании:
от заявителя: представитель не явился,
от ответчика: представитель не явился,
от третьего лица: представитель не явился,

в судебном заседании протоколирование с использование средств аудиозаписи не  велось в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, 

установил:  в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный  предприниматель Шибанов Игорь Вячеславович (далее - истец), с иском к  ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ  "РОСГОССТРАХ" (далее - ответчик) при участии в деле гр. Орлова Андрея  Владимировича в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, о взыскании (с учетом уточнения исковых  требований) 28 254 руб. 00 коп., в том числе 3 800 руб. 00 коп. страховое возмещение  по факту ДТП от 14.05.2016 по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0335992823, 9 454 руб. 00  коп. неустойка за период с 17.06.2016 по 13.09.2016 за ненадлежащее исполнение  обязанности по выплате страхового возмещения, 15 000 руб. 00 коп. расходов по  оплате экспертизы, а также 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг,  141 руб. 00 коп. почтовые расходы. 

Решением суда от 27.09.2016 по настоящему делу с ПУБЛИЧНОГО  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ", г.  Люберцы, Московская обл. (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683), в пользу  Шибанова Игоря Вячеславовича, г. Миасс, Челябинская обл. (ОГРНИП  313741528800019, ИНН 741518754613), взыскано 28 254 руб. 00 коп., в том числе 3 800  руб. 00 коп. страховое возмещение по факту ДТП от 14.05.2016 по полису ОСАГО  серии ЕЕЕ № 0335992823, 9 454 руб. 00 коп. неустойка за период с 17.06.2016 по  13.09.2016 за ненадлежащее исполнение обязанности по выплате страхового  возмещения, 15 000 руб. 00 коп. расходов по оплате экспертизы, а также 3 000 руб. 00  коп. расходов на оплату юридических услуг, 141 руб. 00 коп. почтовые расходы и 2 000  руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины. В остальной части отказано. 

Истец, посчитав, что исковые требования были рассмотрены не в  полном объеме, подал заявление о вынесении дополнительного решения. 

Определением от 13.10.2016 заявление о вынесении дополнительного решения  принято к рассмотрению и назначены дата и время судебного азседания. 

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания  по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения, явку своих  представителей не обеспечили. 

От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его  отсутствие. 

В соовтетствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует  рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения. 

Рассмотрев заявление о принятии дополнительного решения суд установил  следующее. 

Заявление о вынесении дополнительного решения истец мотивирует тем, что в  рамках настоящего дела ходатайство об уточнении исковых требований было подано  ошибочно. Данное ходатайство относится к другому делу и не подлежало  удовлетворению. В связи с чем исковые требования по настоящему делу должны быть  рассмотрены так, как указано в исковом заявлении. 

Из просительной части искового заявления следует, что истцом заявлены  требования о взыскании с ответчика 58 870 руб. 00 коп., в том числе 27 942 руб. 00  коп. страховое возмещение по факту ДТП от 14.05.2016 по полису ОСАГО серии ЕЕЕ   № 0335992823, 13 328руб. 12 коп. неустойка за период с 07.06.2016 по 19.06.2016 за  ненадлежащее исполнение обязанности по выплате страхового возмещения, 15 000  руб. 00 коп. расходов по оплате экспертизы, 2 600 руб. 00 коп. финансовой санкции, а  также 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг, 141 руб. 00 коп.  почтовые расходы. 

Вместе с тем истцом в рамках настоящего дела поданы возражения на отзыв  ответчика (вх. № 207 от 13.09.2016), а также возражения на отзыв и уточнение исковых  требований (вх. № 206 от 13.09.2016). 

В ходатайстве об уточнении исковых требований истец просит взыскать с  ответчика 28 254 руб. 00 коп., в том числе 3 800 руб. 00 коп. страховое возмещение по  факту ДТП от 14.05.2016 по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0335992823, 9 454 руб. 00  коп. неустойка за период с 17.06.2016 по 13.09.2016 за ненадлежащее исполнение  обязанности по выплате страхового возмещения, 15 000 руб. 00 коп. расходов по  оплате экспертизы, а также 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг,  141 руб. 00 коп. почтовые расходы. 

В ходатайстве об уточнении исковых требований указано, что оно подается в  рамках дела № А43-19877/2016. В ходатайстве об уточнении исковых требований  также указан внутренний шифр настоящего дела (15-481). Оснований полагать, что  указанное уточнение должно рассматриваться в рамках другого дела у суда  отсутствовали. 

Указанное уточнение исковых требований было принято судом и,  соответственно, исковые требования рассмотрены судом с учетом уточнений. 

Более того, в заявлении о вынесении дополнительного решения заявителем так и  не было указано в рамках какого другого дела должно было рассматриваться  ходатайство об уточнении иска. 

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления  этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица,  участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по  какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле,  представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о  праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее  передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;  судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

В настоящем деле отсутствуют основания для принятия дополнительного  решения: судом принято решение по всем заявленным с учетом уточнений  требованиям; размер присужденной денежной суммы в рамках настоящего дела был  указан; вопрос о судебных расходах судом разрешен. 

На основании изложенного суд отклоняет заявление о вынесении  дополнительного решения. 

Руководствуясь статьями 178, 184-186, Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Шибанова Игоря  Вячеславовича, г. Миасс, Челябинская обл. (ОГРНИП 313741528800019, ИНН  741518754613), о принятии дополнительного решения по делу № А43-19877/2016,  отказать. 

Определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный  суд Нижегородской области. 

Судья Н.А. Логунова