Гражданский кодекс часть 1

по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Выксунская центральная районная больница» (ОГРН 1025201635326/ ИНН 5247006188)

к ответчику: обществу c ограниченной ответственностью «Зеленый щит-Союз» (ОГРН 1106658013032/ ИНН 6658366076)

о расторжении договора,

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области «Выксунская центральная районная больница» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу c ограниченной ответственностью «Зеленый щит-Союз» о расторжении гражданско-правового договора № 0332300036113000379-0142962-01 от 14.01.2014.

Стороны надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствии представителей сторон.

Как следует из материалов дела 14.01.2014 по результатам проведенного открытого аукциона в электронной форме между ГБУЗ НО «Выкунская ЦРБ» (заказчик) и ООО «Зеленый щит-Союз» (исполнитель) был заключен гражданско-правовой договор №0332300036113000379-0142962-01 на оказание услуг.

Согласно договору исполнитель обязуется оказать заказчику услуги (дезинфекция, дезинсекция, дератизация объектов), заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Пунктом 1.6. договора предусмотрено, что дератизация (борьба с грызунами) проводится ежемесячно, с момента заключения договора по 31.12.2014; дезинсекция (борьба с бытовыми насекомыми) – ежемесячно; дезинсекция (борьба с мухами) – с 01.05.2014 по 30.06.2014; дезинфекция мусорных контейнеров с 01.05.2014 по 30.06.2014.

14.04.2014 ГБУЗ НО «Выкунская ЦРБ» направил претензию в которой предложил устранить выявленные нарушения, соблюдать сроки оказания услуг, в противном случае истец будет вынуждена расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков.

22.05.2014 истец направил повторно ответчику претензию в которой предложил устранить недостатки, а в случае отказа направить мотивированный ответ с указанием причин отказа от исполнения своих обязательств или иными возражениями на претензию в течении 10 рабочих дней.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими оставлению без рассмотрения на основании следующего.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств принятия им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных названной статьей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал факты направления ответчику требования о расторжении муниципального контракта или получение от него отказа на предложение расторгнуть контракт либо факта отсутствия ответа на претензию в срок, указанный в предложении или установленный законом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств надлежащего соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении гражданско-правового договора от 14.01.2014 №0332300036113000379-0142962-01 на оказание услуг, указанное требование подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Государственная пошлина, уплаченная при обращении с заявлением, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 148, частью 1 статьи 149, частью 3 статьи 217, статьями 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Выксунская центральная районная больница» (ОГРН 1025201635326/ ИНН 5247006188) оставить без рассмотрения.

Возвратить государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Выксунская центральная районная больница» (ОГРН 1025201635326/ ИНН 5247006188) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4 000 руб., уплаченную платежным поручением №1930 от 30.07.2014. Справку на возврат госпошлины выдать

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в установленном законом порядке в Первый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.И. Моисеева