Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бариновой Татьяной Алексеевной, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Компаньон Финанс» г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Горький, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) о включении требований в размере 101 802 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО2, представитель по доверенности от 23.01.2017;

финансовый управляющий ФИО3;

установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.11.2016 по делу №А43-19977/2016 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждён ФИО3

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 12.11.2016.

01.02.2017 ООО «Компаньон Финанс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 требования в сумме 101 802 руб., в т.ч. 100 200 руб. задолженность по договору займа №43892-Корабли от 25.01.2013, 1 602 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Заявитель также просит восстановить срок подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов, ссылаясь на невозможность заявить требование до закрытия реестр требований кредиторов должника, поскольку судебный приказ о взыскании задолженности с должника был вынесен только 28.11.2017 и по причинам независящим от ООО «Компаньон Финанс» судебный приказ был получен 23.01.2017.

Представитель заявителя поддержал требования, изложенные в заявлении.

Конкурсный управляющий не согласен с доводами заявителя, просит в удовлетворении заявления о восстановлении срока отказать, считает, что заявитель пропустил предусмотренный законом о банкротстве срок на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании 29.03.2017 объявлена резолютивная часть определения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Требования заявителя основаны на судебном приказе Мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского судебного участка г.Н.Новгорода по делу №2-1546/16 от 28.11.2016, в соответствии с которым с должника в пользу заявителя взыскано 100 200 руб. по договору займа №43892-Корабли от 25.01.2013, а также 1 602 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указывая, что задолженность перед ООО «Компаньон Финанс» должником не погашена, заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

Представленные документы подтверждают заявленные кредитором требования.

Согласно п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Согласно п. 4 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсант» 12.11.2016.

Из материалов дела следует, что заявителем пропущен срок предъявления требований должнику, поскольку заявление кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника поступило в Арбитражный суд Нижегородской области 01.02.2017, то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Заявитель просит восстановить срок для предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов должника, ссылаясь на невозможность заявить требование до закрытия реестр требований кредиторов ФИО1, поскольку судебный приказ о взыскании задолженности с должника был вынесен только 28.11.2017 и по причинам независящим от ООО «Компаньон Финанс» судебный приказ был получен только 23.01.2017.

Заявление о восстановлении срока для предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов удовлетворению не подлежит на основании следующего.

Объявления о несостоятельности (банкротстве) должника, размещенные на сайтах ЕФРСБ и Коммерсант носят общедоступный характер, следовательно, заявитель еще до обращения с заявление о выдаче судебного приказа должен был знать о введении в отношении должника процедуры банкротства и соответственно имел возможность обратиться в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника. Сообщение о введении процедуры является публичным извещением всех заинтересованных лиц о введении в отношении должника соответствующей процедуры.

Кроме того, учитывая, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса о восстановлении срока закрытия реестра должника-гражданина является уважительность причин пропуска такого срока кредитором, принимая во внимание изложенные выше фактические обстоятельства настоящего дела, суд полагает, что в рассматриваемом случае ООО «Компаньон Финанс» в ходатайстве о восстановлении срока закрытия реестра требований кредиторов ФИО1 не приведено уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предъявления кредитором требования в установленный законом срок. В связи с чем, ходатайство ООО «Компаньон Финанс» о восстановлении срока закрытия реестра удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, заявленные требования кредитора в размере 100 200 руб. учитываются в реестре требований кредиторов, как требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов.

Что же касается требований о включении в реестр требований кредиторов взысканной решением суда госпошлины в сумме 1 602 руб., то в этой части производство по делу подлежит прекращению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского районного судебного участка о взыскании задолженности по договору займа и госпошлины с ФИО1 в пользу ООО «Компаньон Финанс» вынесено 28.11.2016, в то время как заявление о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) было принято определением арбитражного суда 23.08.2016.

Согласно пункту 39 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Исходя из изложенных обстоятельств, производство по заявлению в части включения в реестр 1 602 руб. подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 176, 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

включить требования общества с ограниченной ответственностью «Компаньон Финанс» г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 100200 руб. 00 коп. в состав требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Горький, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес <...>) и подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО1.

В части включения в реестр требований кредиторов 1602 руб. 00 коп. производство по делу прекратить.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья А.А. Романова.