Гражданский кодекс часть 1

муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Йошкар-Олы» муниципального образования «Город Йошкар-Ола», г. Йошкар-Ола (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом», в лице обособленного подразделения «Нижегородский»,

г. Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),
о взыскании долга и неустойки за водоотведение,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» г. Йошкар-Олы» муниципального образования «Город Йошкар-Ола», г. Йошкар-Ола, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом», с вышеуказанными требованиями.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Истец в исковом заявлении в качестве ответчика указывает обособленное подразделение «Нижегородский» ООО «Главное управление жилищным фондом».

Согласно положениям ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалы и представительства являются обособленными подразделениями юридического лица, расположенные вне места его нахождения и осуществляющие все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Однако иск может быть предъявлен не к любому обособленному подразделению, расположенному вне места нахождения юридического лица, а лишь к такому, который является филиалом или представительством в понимании вышеуказанной нормы права.

В соответствии с подпунктом «н» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе сведения о филиалах и представительствах юридического лица.

Согласно сведениям представленной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения ответчика является г. Москва.

Сведений о наличии у ответчика обособленного подразделения (филиала или представительства) в г. Н. Новгороде (исходя из смысла ч.5 ст.36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) вышеназванная выписка из ЕГРЮЛ не содержит.

Статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (по месту нахождения ответчика и по выбору истца), может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность).

Согласно исковым материалам предметом спора является задолженность, образованная в рамках исполнения сторонами обязательств по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 230 от 15 апреля 2016 года.

Пунктом 64 договора предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, стороны не воспользовались правом на установление договорной подсудности, в связи с чем, при определении территориальной подсудности возникающих из названного договора споров следует руководствоваться общими положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора. Выбор между арбитражными судами, которым согласно указанной статье подсудное дело, принадлежит истцу (часть 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, иск, предъявленный муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» г. Йошкар-Олы» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» Арбитражному суду Нижегородской области неподсуден.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

При таких обстоятельствах исковое заявление следует возвратить истцу.

Возвращение искового заявления не препятствует вторичному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке с учетом соблюдения правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп.2 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» г. Йошкар- Олы» муниципального образования «Город Йошкар-Ола», г. Йошкар-Ола (ИНН <***>, ОГРН <***>), исковое заявление на 4 листах и приложенные к нему документы.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» г. Йошкар- Олы» муниципального образования «Город Йошкар-Ола», г. Йошкар-Ола (ИНН <***>, ОГРН <***>), из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4074 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 2482 от 19 июня 2017 года.

Возврат госпошлины осуществить на основании настоящего определения.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия определения.

Судья Окороков Д.Д.