Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Красильниковой Елены Львовны (шифр дела 38-72/7), рассмотрев ходатайство гражданина-должника ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, д. р. 02.06.1974, м. р. гор. Заволжье Горьковской области, адрес: 606523, <...>) и ФИО2 (606524, <...>) об истребовании доказательств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.09.2017 ФИО1 (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО3.

В производстве Арбитражного суда Нижегородской области находится дело по заявлению ФИО2 к ФИО1 об установлении требований и включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 100 000 руб.

В рамках данного дела ФИО1 обратился с заявлением об истребовании из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации выписки из Единого государственного реестра, включающей в себя сведения об объектах недвижимости, которые находятся в собственности у ФИО4, а также выписки из Единого государственного реестра, включающей в себя сведения об объектах недвижимости, находящихся в собственности ООО «Трансстройсервис-БКГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по состоянию на 20.08.2015.

В обоснование заявленных требований должник указывает, что данные сведения необходимы для подтверждения финансовой возможности ФИО2 предоставить займ.

В Арбитражный суд Нижегородской области в рамках вышеуказанного дела обратился ФИО2 с заявлением об истребовании из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации выписки из Единого государственного реестра, включающей в себя сведения об объектах недвижимости, которые находятся в собственности у ФИО1 по состоянию на 20.08.2015; из Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках закрытого акционерного общества «Сталь-НН» (ИНН <***>,ОГРН <***>) за период 2014-2015 г.; из публичного акционерного общества «Сбербанк России» справки об исполнении обязательств ФИО1 перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России» по кредитной карте № 4279014205119461; справки о состоянии вклада «VISA Classic» ПАО «Сбербанк России» № 40817.810.5.4214.0112910, принадлежащего ФИО1 за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 г.; у

ПАО «Банк Финансовая Корпорация «Открытие» справки о состоянии расчетов на 20.08.2015 по кредитным договорам № П07-13/00151 от 19.07.2013, № П07-13/00152 от 19.07.2013, заключенных между должником и ОАО КБ «Петркоммерц»; из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Нижегородской области справки об уплате обязательных налогов и сборов Первухиным Юрием Владимировичем за 2015 год; у АО «Райффайзенбанк» справки о сумме денежных средств, поступивших от ЗАО «Сталь- НН» в адрес АО «Райффайзенбанк» в счет погашения задолженности по кредитным договорам № SE0369/1NNV от 11.06.2014, № SE0369/2NNVот 11.06.2014 в период с 20.08.2015 по 30.06.2017.

Данное ходатайство мотивировано тем, что указанные документы необходимы для опровержения доводов конкурсного кредитора АО «Райффайзенбанк» относительно неплатежеспособности ФИО1 на момент заключения сделки, а также недобросовестности сторон спорной сделки.

Рассмотрев заявленное ходатайство суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 2 статьи 130 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. В связи с чем, суд считает необходимым данные заявления объединить.

В порядке статьи 66 АПК РФ ФИО1 и ФИО2 обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об истребовании доказательств.

Учитывая объем имеющихся в деле документов и достаточность доказательств, которые позволяют сделать вывод по существу, суд не находит оснований для удовлетворения настоящих заявлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 66, 130, 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья Е.Л. Красильникова