Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Погорелко Дениса Игоревича (шифр дела 38-72), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авдеевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о досрочной отмене временного ограничения права на выезд гражданина из Российской Федерации,

при участии:

в отсутствии представителей сторон,

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о досрочной отмене временного ограничения права на выезд гражданина из Российской Федерации.

Заявление основано на ст. 213.24 Закона о банкротстве и мотивировано тем, что в настоящее время должник имеет намерение заключить трудовой договор с ООО «Транстехдеталь», зарегистрированным и осуществляющим свою деятельность за пределами Российской Федерации – Украина, <...>. Также указывает на отсутствие оснований для сохранения запрета на выезд из РФ, поскольку в настоящее время все имущество передано финансовому управляющему, в связи с чем отсутствуют препятствия в проведении мероприятий в рамках процедуры реализации имущества без участия должника.

Оценив доводы заявленного ходатайства, суд пришел к следующему.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.09.2017 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Этим же решением суд ввел временное ограничение права на выезд ФИО1 из Российской Федерации до даты завершения (прекращения) производства по делу о банкротстве гражданина.

Гражданин должник ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве определено, что в случае признания гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации.

В силу пунктов 5, 8 статьи 15 Закона № 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: или уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами, или признания его несостоятельным (банкротом), - до вынесения арбитражным судом определения о завершении или прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Из анализа приведенных норм законодательства следует, что установление запрета на выезд из Российской Федерации имеет правовую природу обеспечительных мер.

Временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

При наличии уважительной причины, по которой требуется выезд гражданина из Российской Федерации, по ходатайству гражданина и с учетом мнения кредиторов и финансового управляющего арбитражный суд вправе досрочно отменить временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что должник имеет намерение заключить трудовой договор с ООО «Транстехдеталь», зарегистрированным и осуществляющим свою деятельность за пределами Российской Федерации – Украина, <...>, о чем представлено гарантийное письмо ООО «Транстехдеталь» от 28.02.2019 №19/02-13.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом того, что в настоящее время финансовому управляющему передано имущество должника в целях его включения в конкурсную массу и реализации, не находит оснований для сохранения ограничения запрета на выезд ФИО1 за пределы Российской Федерации, в виду отсутствия доказательств невозможности выполнения мероприятий процедуры банкротства без личного участия или присутствия гражданин должника, сокрытия им имущества либо какого-либо иного воспрепятствования проведению управляющим процедуры банкротства.

Доказательств того, что отказ в снятии ограничений на выезд должника за пределы Российской Федерации будет способствовать более эффективному ведению процедуры банкротства, также не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении ходатайства должника о досрочном снятии ограничений на выезд за пределы Российской Федерации.

Кроме того, при наличии доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 намерен своими действиями по выезду заграницу причинить вред кредиторам, последние вправе обратиться в суд с ходатайством о запрете ФИО1 выезда за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 96, 97, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 213.24 Закона о банкротстве, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство ФИО1 удовлетворить.

Отменить временное ограничение права на выезд ФИО1 из Российской Федерации.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в установленном законом порядке в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья Д.И.Погорелко