Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Варенцова Евгения Владимировича (далее – должник) последний обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным бездействия финансового управляющего Дадаева Сергея Анатольевича, выразившегося в длительном непринятии мер по взысканию с Назарова Сергея Евгеньевича дебиторской задолженности в сумме 3 000 000 рублей по займу, оформленному распиской от 20.08.2018, и по получению у Варенцова Е.В. данной расписки; в неотражении в отчетах и сокрытии от кредиторов наличия указанной дебиторской задолженности. В связи с допущенными нарушениями Варенцов Е.В. потребовал отстранить Дадаева С.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Суд первой инстанции определением от 23.09.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021, отказал должнику в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Варенцов Е.В. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 23.09.2020 и постановление от 09.03.2021 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Финансовый управляющий Дадаев С.А. в письменном отзыве на кассационную жалобу отклонилдоводы заявителя жалобы, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области определением от 21.08.2019 ввел в отношении Варенцова Е.В. процедуру реструктуризации долгов и утвердил финансовым управляющим Шрамко Юрия Александровича; определением от 10.10.2019 освободил Шрамко Ю.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего и утвердил финансовым управляющим имуществом должника Дадаева С.А.; решением от 02.03.2020 признал Варенцова Е.В. несостоятельным (банкротом), ввел процедуру реализации имущества гражданина и утвердил финансовым управляющим Дадаева С.А.

Посчитав, что Дадаев С.А. ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности финансового управляющего, Варенцов Е.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании его бездействия и об отстранении Дадаева С.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

До рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты первой и апелляционной инстанций, принятые по результатам рассмотрения жалобы на бездействие финансового управляющего, от Варенцовой И.А. поступили сведения о смерти ее супруга Варенцова Е.В. 21.04.2021.

В соответствии с нормами главы 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что такие обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

Действие названного пункта распространяется и на кассационную инстанцию (статья 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства в день смерти гражданина. Наследники становятся участниками тех правоотношений, в которых участвовал наследодатель (статьи 1110, 1112 – 1114 и 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами, личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В пункте 3 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен срок приостановления производства по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной по делу, и наличия правоотношения, допускающего правопреемство, – до определения правопреемника. Целью приостановления производства по делу в таком случае является, в частности, получение документов, подтверждающих правопреемство. Приостановление производства по спору обеспечит предоставление наследникам умершего гражданина возможность реализации их прав на вступление или невступление в права наследования или об отказе от принятия наследства.

В данном случае обжалуемым бездействием финансового управляющего затрагиваются интересы кредиторов должника в деле о его банкротстве; характер спорных правоотношений позволяет отнести их к правоотношениям, допускающим правопреемство.

Таким образом, с учетом характера спора и того обстоятельства, что право на обжалование бездействия финансового управляющего не относится к числу личных неимущественных прав, не входящих в состав наследственного имущества, суд округа усмотрел основания для приостановления производства по кассационной жалобе до определения правопреемника должника, выбывшего из судебного процесса в связи со смертью.

Руководствуясь статьями 143 (пункт 3 части 1), 145, 147 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

приостановить производство по кассационной жалобе Варенцова Евгения Владимировича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.09.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 по делу № А43-20120/2019 до определения правопреемника Варенцова Е.В., выбывшего из судебного процесса.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

О.Н. Жеглова

Л.В. Кузнецова