Определение № А43-2013/10 от 20.05.2010 АС Нижегородской области

357/2010-85438(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А43-2013/2010
5 - 28

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кошелевой Татьяны Васильевны,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кошелевой Т.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ФИО1, с.Челатьма

к ответчикам: СПК (колхоз) «Дивеевский» г.Саров, ФИО2 г.Саров, ФИО3 с.Дивеево, ФИО4 с.Дивеево, ФИО5 с.Дивеево, ФИО6 г.Саров

3-и лица: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ЗАО «Секвестрконсалтинг», г.Н.Новгород

о признании недействительными решений общих собраний участников СПК (колхоз) «Дивеевский»

при участии:

от истца: ФИО11 - доверенность от 25.01.2010;

от ответчиков: ФИО12 по доверенности от 04.04.08г., ФИО13- доверенность от 01.08.2009г. - от СПК (колхоз) «Дивеевский»;

от 3-их лиц: от ЗАО «Секвестрконсалтинг» - ФИО14 по доверенности от 24.11.09; Установил:

ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительными решений внеочередных общих собраний членов СПК (колхоз) «Дивеевский» Дивеевского района Нижегородской области, оформленных протоколами

от 19.05.2006г. (протокол №2/2006г.), от 30.05.2006г. (протокол №3/2006), от 09.06.2006г. (протокол №4/2006).

Ответчик - СПК (колхоз) «Дивеевский» и третье лицо - ЗАО «Секвестрконсалтинг» иск не признали, в судебном заседании пояснили, что члены СПК о собраниях были извещены надлежащим образом, что подтверждается копиями уведомлений и подписных листов с отметкой извещения под роспись.

Кроме того, в обоснование возражений указанным ответчиком в материалы дела представлены оригиналы договора от 29.09.2005г., заключенного между ФИО1 и ЗАО «Секвестрконсалтинг» о продаже пая в паевом фонде СПК «Дивеевский», дополнительного соглашения от 01.06.2006г. к договору от 26.09.2005г., извещения об отчуждении пая. Исходя из изложенных обстоятельств ответчик (СПК (колхоз) «Дивеевский») и третье лицо - ЗАО «Секвестрконсалтинг» считают, что ФИО1 в добровольном порядке вышел их состава членов СПК и на момент проведения собраний не являлся членом СПК (колхоз) «Дивеевский», поэтому не вправе обжаловать решения названных внеочередных общих собраний членов СПК.

В процессе рассмотрения спора истцом заявлено о фальсификации представленных ответчиком - СПК (колхоз) «Дивеевский» документов, в связи с чем истец обратился с ходатайством о назначении по делу почерковедческой экспертизы в целях установления достоверности доказательств, представленных ответчиком в обоснование его доводов о выходе ФИО1 из состава участников СПК (колхоз) «Дивеевский» путем продажи принадлежащего ему пая по договору купли-продажи от 26.09.2005г., заключенного с ЗАО «Секвестрконсалтинг».

В связи с заявленным истцом ходатайством о фальсификации доказательств последним оспариваются подписи ФИО1 на следующих документах:

- расписка от 30.07.2007г. о получении денежных средств от ФИО8 в сумме 5000,00 рублей в качестве аванса по договору и 3 000,00 рублей в качестве оплаты за принадлежащий истцу паевой взнос ассоциированного члена в СПК (колхоз) «Дивеевский» за подписью ФИО1;

- дополнительное соглашение от 01.07.2006г. к договору купли-продажи пая в СПК (колхоз) «Дивеевский» от 26.09.2005г. за подписью ФИО1

-извещение от 26.09.2005г. о намерении ФИО1 в СПК (колхоз) «Дивеевский» о передаче путем продажи, принадлежащего ему пая стоимостью 5 000,00 рублей в

паевом фонде СПК (колхоз) «Дивеевский» другому члену кооператива - ЗАО «Секвестрконсалтинг» за подписью Биткина Ф.В.;

- договор от 26.09.2005г. о продаже пая в Паевом Фонде СПК (колхоз) «Дивеевский» за подписью ФИО1

В целях всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела для обеспечения явки в судебное заседание ФИО1 рассмотрение иска откладывалось для предъявления истцу оригиналов оспариваемых документов, а также отбора образцов его подписи в целях проведения почерковедческой экспертизы.

В процессе рассмотрения спора истец поддержал свои исковые требования и ходатайство об исключении из числа доказательств документов, представленных ответчиком), в связи с их фальсификацией, а также о проведении в связи с данными обстоятельствами почерковедческой экспертизы подписи ФИО1, выполненной на оспариваемых документах.

В судебном заседании у ФИО1 были отобраны образцы подписи с расшифровкой.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.05.2010г. по ходатайству истца на основании ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом назначена почерковедческая экспертиза подписи истца – ФИО1 на оспариваемых документах.

В процессе обсуждения вопросов, подлежащих рассмотрению экспертом, ответчиком заявлено ходатайство об отборе у ФИО1 дополнительных образцов его подписи, а также фамилии, имени и отчества в количестве не менее 60 повторений, а также отбора подписей в очках и без очков, различными темпами, стоя и сидя и т.д.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд счел возможным вопрос о предоставлении дополнительных образцов подписи ФИО1 предложить рассмотреть эксперту и, в случае необходимости произвести дополнительные процессуальные действия по отбору подписей.

В качестве экспертной организации по предложению ответчика избрано Государственное учреждение «Приволжский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации, давшее согласие на проведение экспертизы. По информации, полученной из экспертного учреждения, следует, что проведение экспертизы может быть поручено старшему эксперту отдела

почерковедческих, фоноскопических, психологических и лингвистических экспертиз – Федоровой Елене Ивановне, имеющей высшее образование, квалификацию судебного эксперта по специальности 1.1 «Исследование почерка и подписей», стаж работы по этой специальности 5 лет.

Срок проведения экспертизы по информации экспертного учреждения составит 30 и более календарных дней со времени поступления всех необходимых для проведения экспертизы материалов. Стоимость экспертных исследований – 15 960,00 рублей.

В связи с назначением по делу судебно-почерковедческой экспертизы рассмотрение иска следует приостановить в соответствии с п. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до получения результатов экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, 136, 144, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить по делу судебно-почерковедческую экспертизу.

2. Проведение экспертизы поручить Государственному учреждению «Приволжский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ эксперту - ФИО15, имеющей высшее образование, квалификацию судебного эксперта по специальности 1.1 «Исследование почерка и подписей», стаж работы по этой специальности 5 лет.

3. На рассмотрение экспертизы вынести вопросы:

3.1. Тождественна ли подпись и расшифровка подписи на расписке от

30.07.2007г. о получении денежных средств от ФИО8 за подписью ФИО1 подписи на отобранных в судебном заседании образцах (экспериментальных образцах)?

3.2. Кем выполнена подпись и расшифровка подписи на расписке от 30.07.2007г. о получении денежных средств от ФИО8 за подписью ФИО1, им самим или другим лицом?

3.3. Тождественна ли подпись, выполненная ФИО1, образцам, отобранным у данного лица в судебном заседании:

- на дополнительном соглашении от 01.07.2007г. к договору купли-продажи в СПК (колхоз) «Дивеевский» от 26.09.2009г. за подписью ФИО1;

- на извещении от 26.09.2005г. в СПК (колхоз) «Дивеевский» о намерении Биткина Ф.В. передачи путем продажи, принадлежащего ему пая в паевом фонде другому члену кооператива - ЗАО «Секвестрконсалтинг» за подписью Биткина Ф.В.;

- на договоре от 26.09.2005г. о продаже пая в паевом фонде СПК (колхоз) «Дивеевский» за подписью ФИО1;

- на доверенности, выданной ФИО1 от 30.07.2007г., удостоверенной нотариусом ФИО16, регистрационный номер 10 714, представленной в качестве образца в суд.

4. Оплату экспертизы возложить на истца – ФИО1.

5. Оплату экспертизы провести через депозитный счет арбитражного суда Нижегородской области на основании счета экспертной организации.

6. Предложить экспертам в случае необходимости представления дополнительных доказательств по делу, запрашивать их через Арбитражный суд Нижегородской области.

7. Экспертизу провести в срок до 20.07.2010г.

8. На срок проведения экспертизы производство по делу приостановить.

9. Предупредить эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса РФ).

Сторонам: принять меры к мирному урегулированию спора.