Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Прытковой В.П., при ведении протокола судебного заседания судебного заседания помощником судьи Тюкаловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Автотрейдинг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) заявление конкурсного управляющего должника ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя (ликвидатора) должника ФИО2,

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2013 общество с ограниченной ответственностью "Автотрейдинг" (далее - ООО "Автотрейдинг", должник) признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

29.12.2014 конкурсный управляющий ООО "Автотрейдинг" ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя (ликвидатора) должника ФИО2 к субсидиарной ответственности в размере 2 261 549 руб. на основании пунктов 2 и 4 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В обоснование заявления указано, что ликвидатором ФИО2 обязанность по передаче документации должника не была исполнена в полном объеме, в частности не были переданы первичные документы, подтверждающие дебиторскую задолженность должника. Недостаточность документов осложнила проведение процедуры конкурсного производства и затруднила проведение и дачу полного правового юридического анализа на предмет возможного взыскания дебиторской задолженности, и, таким образом, возможного пополнения конкурсной массы должника. Данное обстоятельство замедлило ход проведения конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2014 ходатайство конкурсного управляющего об истребовании документации у ликвидатора ФИО3 было удовлетворено и выдан исполнительный лист, который в свою очередь был направлен в службу судебных приставов. Также руководителем ООО "Автотрейдинг" ФИО3 нарушена обязанность по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебное заседание конкурсный управляющий не явился, письменным ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ликвидатор ООО "Автотрейдинг" ФИО3 с заявлением конкурсного управляющего не согласился. Письменным отзывом указал, что с заявлением о несостоятельности (банкротстве) должника обратился своевременно. Решение о ликвидации было принято 13.01.2013, запись о принятии решения о ликвидации и назначении ликвидатора в ЕГРЮЛ внесена 23.01.2013, заявление подано ликвидатором 07.02.2013. Кредиторская задолженность и дебиторская задолженность за период с 23.01.2013 по 07.02.2013 (пятнадцать календарных дней) не увеличилась и не уменьшилась соответственно. Конкурсный управляющий не представил доказательств того, что ликвидатор нарушил требования пункта 3 статьи 9 Закона о банкротстве. Кроме того, конкурсный управляющий не обосновал, когда именно у бывшего руководителя (ликвидатора) возникла обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника, не указал дату истечения срока для подачи такого заявления, невозможность удовлетворения требований кредиторов, вину ликвидатора, т.е. не представил доказательств, в связи с которыми должна применяться субсидиарная ответственность по пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве. Также ФИО3 указал, что 20.03.2013 передал конкурсному управляющему абсолютно все документы, касающиеся деятельности ООО "Автотрейдинг" за последние три года до введения в отношении его конкурсного производства. Каких-либо иных документов, касающихся деятельности ООО "Автотрейдинг", у ФИО3 не имеется. Передача конкурсному управляющему договоров, актов выполненных работ и актов сверок подтверждается, в том числе, фактами обращения последнего с исками о взыскании дебиторской задолженности, а также опубликованным на ЕФРСБ актом инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами от 06.11.2014 № 6. Согласно указанному акту вся дебиторская задолженность с истекшим сроком исковой давности. Поскольку конкурсный управляющий указывает на истечение срока исковой давности по всем дебиторам, то соответственно у конкурсного управляющего имеются документы, подтверждающие возникновение обязательств между ООО "Автотрейдинг" и его контрагентами (дебиторами). В нарушение статьи 65 АПК РФ конкурсный управляющий не представил доказательств того, что ликвидатор ФИО3 нарушил требования пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве. Кроме того, конкурсный управляющий не указал, какая конкретная документация должника, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которой установлена законодательством РФ и отсутствие которой с 20.03.2013 препятствовало исполнению ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего, не представлена ликвидатором.

Изучив материалы дела, представленные сторонами доводы и доказательства, суд пришел к следующему.

Решение о признании ООО "Автотрейдинг" несостоятельным (банкротом) вынесено Арбитражным судом Нижегородской области 19.03.2013.

Конкурсный управляющий ссылается на положения пункта 4 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ. Указанный закон публикован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 30.06.2013, поэтому указанная дата является началом действия документа.

Таким образом, новая редакция статьи 10 Закона о банкротстве вступила в силу 30.06.2013 и ей не придана обратная сила. Следовательно, при рассмотрении настоящего спора подлежат применению положения статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ.

Пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального Закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ) предусмотрено, что руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Конкурсный управляющий ООО "Автотрейдинг" ссылается на неисполнение ФИО3 обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника, в частности, первичных документов, подтверждающих дебиторскую задолженность должника.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 20 марта 2013 года ликвидатором ФИО3 по акту приема-передачи были переданы документы должника, в том числе бухгалтерская и налоговая отчетность за 2010 - 2012 годы, договоры, соглашения за указанный период (л.д. 33).

Конкурсный управляющий обращался в арбитражный суд с заявлением об истребовании у ликвидатора документов, подтверждающих дебиторскую задолженность должника (заключенных договоров, актов выполненных работ, товарных накладных, счетов, актов сверок и др.), а также всех возможных и имеющихся документов первичного бухгалтерского учета и налоговой отчетности за три года до введения конкурсного производства должника; иных документов, касающихся деятельности должника.

При подаче такого заявления ФИО1 предполагал возможность неполной передачи ему ликвидатором ФИО3 документации по дебиторской задолженности, которые могли бы позволить взыскать дебиторскую задолженность. Указанное следует из текста заявления конкурсного управляющего об истребовании документов.

Кроме того, при обращении с указанным выше заявлением, конкурсный управляющий не поставил суд в известность о том, что 20.03.2013 состоялась передача документации должника от ликвидатора конкурсному управляющему.

Определением суда от 28.04.2014 заявление конкурсного управляющего было удовлетворено, выдан исполнительный лист. Однако доказательств исполнения указанного судебного акта, принятия мер к его исполнению, конкурсным управляющим не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что какая-либо иная документация должника, не переданная ликвидатором, находилась у ФИО3, в материалы дела не представлено.

Напротив, факты обращения с исками о взыскании долгов с контрагентов ООО "Автотрейдинг" свидетельствуют о наличии у конкурсного управляющего документации по дебиторской задолженности. Доказательств невозможности предъявления исков к дебиторам либо отказа в удовлетворении исков в связи с отсутствием первичной документации не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что конкурсный управляющий не доказал наличие неисполненной ликвидатором должника обязанности по передаче документации ООО "Автотрейдинг".

Также заявление конкурсного управляющего ООО "Автотрейдинг" обосновано пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального Закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ) нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 названного Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с учредительными документами должника на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Конкурсный управляющий не указал ни предусмотренные статьей 9 Закона о банкротстве основания, в связи с которыми ликвидатор должен был обратиться с заявлением должника, ни период, в который такие основания появились, ни обязательства, которые возникли после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 Закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Автотрейдинг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 отказать.

Определение может быть обжаловано течение десяти дней в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья В.П. Прыткова