Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2018 по данному делу ООО «Болтинское» (далее - общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В Арбитражный суд Нижегородской области 09.09.2020 от ООО «Левашовское» (далее – заявитель) поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО«Болтинское» погашать требования ФИО2 в размере 480 000 руб. по судебному приказу по делу №2-1091/2018 от 11.12.2018, вынесенному мировым судьей судебного участка Сеченовского судебного района Нижегородской области в отношении взыскания задолженности по заработной плате за период с 10.03.2016 по 10.06.2017 до принятия кассационной инстанцией решения по делу №№2-1091/2018.

Заявленное ходатайство основано на статьях 90-91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и мотивировано тем, что непринятие обеспечительных мер может привести к невозможности либо затруднению исполнения судебного акта.

В обоснование заявленных требований кредитор указывает, что Мировым судьей судебного участка Сеченовского судебного района Нижегородской области 11.12.2018 вынесен судебный приказ по делу № 2-1091/2018, взыскана с ООО «Болтинское» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с 10.03.2016 г. по 10.06.2017 г. в размере 480 000 рублей.

Конкурсным управляющим подана кассационная жалоба на судебный приказ по делу № 2-1091/2018 от 11.12.2018, вынесенный мировым судьей судебного участка Сеченовского судебного района Нижегородской области в отношении взыскания задолженности по заработной плате за период с 10.03.2016 г. по 10.06.2017 г. в размере 480 000 рублей в пользу ФИО2.

Требование ФИО2 в размере 480 000 рублей частично относится к текущим, частично относится ко второй очереди требовании кредиторов.

Таким образом, ООО «Левашовское» как кредитор ООО «Болтинское» в обеспечение своих интересов просит наложить обеспечительные меры на денежные средства ООО «Болтинское» в соответствии с п.2 части 1 статьи 91 АПК РФ запретить ООО «Болтинское» погашать требования ФИО2 в размере 480 000 рублей.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительных мер могут выступать наложение ареста на имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При оценке доводов заявителя суду следует учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Суд установил, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2018 по данному делу ООО «Болтинское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением суда от 05.12.2019 прекращено производство по заявлению ФИО2 об установлении требования в размере 480 000 руб., и включении в реестр требований кредиторов ООО «Болтинское», так как ввиду отсутствия спора (разногласий) между конкурсным управляющим и кредитором, требование которого относиться ко второй очереди требования кредиторов (задолженность по заработной плате).

Мировым судьей судебного участка Сеченовского судебного района Нижегородской области 11.12.2018 вынесен судебный приказ по делу № 2-1091/2018, которым взыскана с ООО «Болтинское» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с 10.03.2016 г. по 10.06.2017 г. в размере 480 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам производится в порядке, предусмотренными данным Федеральным законом, то есть с соблюдением очередности и пропорциональности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий.

Расчеты с кредиторами одной очереди, согласно абзацу седьмому пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве производятся в порядке календарной очередности.

До настоящего времени кассационная жалоба не рассмотрена, таким образом в случае погашения требований ФИО2 до вынесения судебного акта кассационной инстанцией могут быть нарушены права кредиторов.

Оценив истребуемую кредитором обеспечительную меру, суд считает, что она связана с предметом заявленного требования; непринятие обеспечительных мер может повлечь затруднение, либо невозможность в будущем исполнения судебного акта, вынесенного по итогам проведения процедуры банкротства, так как в случае непринятия данных обеспечительных мер может быть утрачена возможность возврата в конкурсную массу денежных средств в размере 480 000 руб. в случае отмены судебного приказа по делу № 2-1091/2018 от 11.12.2018, вынесенный мировым судьей судебного участка Сеченовского судебного района Нижегородской области.

Суд, обеспечивая баланс интересов кредиторов, приходит к выводу, что конкурсный управляющий обязан осуществить резервирование денежных средств в размере 480 000 руб., до вступления в законную силу судебного акта вынесенного кассационной инстанцией.

Целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных законом, и иного лица, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (часть 1 и 2 статьи 90 АПК РФ). При этом определение арбитражного суда об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано; допускается встречное обеспечение, замена одной обеспечительной меры другой; обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитр Следовательно, сами по себе обеспечительные меры, выступающие правовой гарантией реальности исполнения судебных решений, не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы заявителей.

Принятие обеспечительных мер позволит предотвратить причинение значительного ущерба должнику, и нарушение законных интересов его кредиторов.

Данные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно статье 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Изложенное предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 91, 93, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Левашовское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

2. Запретить ООО«Болтинское» погашать требования ФИО2 в размере 480 000 руб. по судебному приказу по делу №2-1091/2018 от 11.12.2018, вынесенному мировым судьей судебного участка Сеченовского судебного района Нижегородской области до принятия кассационной инстанцией решения по делу №№2-1091/2018.

Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в установленный законом срок.

Судья В.С. Архипов