Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Пильнинский оптико-механический завод» (ОГРН 1025201099780, ИНН 5226001196, адрес: 607490, р.п. Пильна, ул. Советская, д. 31) к обществу с ограниченной ответственностью «Болтинское» (ИНН 5230004418, ОГРН 11565229010056) об установлении требования в размере 3 000 000 руб., и включении его в реестр требований кредиторов должника,

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего - Короткова К.Е. (доверенность от 15.04.2019);

от кредитора (ООО «Левашовское») - Тимин В.В. (доверенность от 09.01.2020);

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2018 по данному делу ООО «Болтинское» (далее - общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Шишков Юрий Владимирович.

В Арбитражный суд Нижегородской области 12.04.2019 от ЗАО «Пильнинский оптико-механический завод» (далее - ЗАО «ПОМЗ» заявитель, кредитор) поступило заявление об установлении требования в размере 3 000 000 руб., и включении его в реестр требований кредиторов должника (с учетом уточнений).

В Арбитражный суд Нижегородской области в ходе рассмотрения настоящего дела от СПК «Болтинское», конкурсного управляющего поступили возражения.

Кроме того, в рамках рассмотрения спора от участвующих в деле лиц поступили заявления о фальсификации доказательств:

1) о фальсификации товарно-транспортной накладной № 1 от 29.07.2016 (заявитель - СПК «Болтинское»; заявлено в судебном заседании 05.09.2019);

2) о фальсификации доверенности на уборку урожая от 22.07.2016 (заявитель - ООО «Левашовское»; заявлено в судебном заседании 13.01.2020);

3) о фальсификации акта о собранном урожае (заявитель - ООО «Левашовское»; заявлено в судебном заседании 27.02.2020).

В Арбитражный суд Нижегородской области 14.07.2020 от ООО «Левашовское» поступили пояснения относительно заявлений о фальсификации, в котором кредитор заявил отказ от заявления о фальсификации товарно-транспортной накладной № 1 от 29.07.2016. Кроме того, просит назначить по делу судебную экспертизу на предмет определения давности изготовления представленных документов, производство которой просит поручить НОЧУ ДПО «Институт судебных экспертиз и криминалистики».

В Арбитражный суд Нижегородской области 26.10.2020 от заявителя поступили письменные объяснения, в которых он возражает против проведения судебной экспертизы, так как это приведет к затягиванию процесса, которое уже длиться полгода. Кроме того, подтверждает , что ему известны правовые последствия предоставления в суд подложного документа (фальсификация документов).

Заявитель, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заседание проводится в его отсутствие.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего свои требования поддерживает.

Представитель ООО «Левашовское» свои требования поддерживает.

В силу статей 82 и 107 АПК РФ, а так же пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы, в том числе, о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Для получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения от лица, обладающего специальными знаниями, суд вправе направить указанному лицу (экспертному учреждению, организации) соответствующее определение.

Поскольку в настоящем судебном заседании суд не может определить эксперта (экспертов), которым будет поручено проведение экспертизы, сроки проведения экспертизы и размер вознаграждения эксперту, судебное заседание подлежит отложению на основании статьи 158 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд откладывает рассмотрение дела на более поздний срок, в том числе для представления в материалы дела акта о собранном урожае от сентября 2016 года (нарочно).

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 статьи 158, 51, 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отложить судебное заседание по рассмотрению заявления ЗАО «Пильнинский оптико-механический завод» об установлении требования в размере 3 000 000 руб., и включении его в реестр требований кредиторов ООО «Болтинское», до «21» декабря 2020 года 15 часов 40 минут (г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 9, каб. № 234).

2. В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предложитьнижеперечисленным организациям представить в Арбитражный суд Нижегородской области (г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 9) заблаговременно, информацию о возможности проведения экспертизы для ответа на поставленные вопросы: установить абсолютную давность изготовления доверенности на уборку урожая от 22.07.2016 и акта о собранном урожае от сентября 2016 года, ее стоимости и сроках проведения; а также об эксперте, которому она может быть поручена (фамилия, имя, отчество (при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом - сведения об образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности).

2.1. НОЧУ ДПО «Институт судебных экспертиз и криминалистики» (121170, г. Москва, пр-т. Кутузовский, д. 36, корп. 3 помещение IV, комната 42);

2.2. ООО «Центр независимой оценки «ЭКСПЕРТ» (603000, г. Нижний Новгород, ул. Маслякова, д. 5, офис 103);

2.3. ООО «Нижегородский институт судебной экспертизы» (603000, г. Нижний Новгород, ул. Белинского, д. 62, пом.7, оф.3).

Судья В.С. Архипов