Определение № А43-2020/2017-26-11/2036 от 09.07.2019 АС Нижегородской области

46/2019-144891(1)

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А43-2020/2017-26-11/36

г. Нижний Новгород 09 июля 2019 года

Председатель шестого судебного состава Арбитражного суда Нижегородской  области судья Романова Алла Анатольевна, рассмотрев заявление представителя  ФИО1 об отводе судьи Архипова Владимира Сергеевича от  рассмотрения дела № А43-2020/2017, 

установил: 09.07.2019 в рамках рассмотрения обособленного спора по делу № А43- 2020/2017-26-11/36 от представителя лица, участвующего в деле, ФИО1, поступило заявление об отводе судьи Архипов Владимира Сергеевича от  рассмотрения дела. 

Заявление основано на положениях части 2 статьи 21 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, мотивировано наличием формального  основания для отвода судьи, поскольку Архипов Владимир Сергеевич ранее участвовал  в рассмотрении дела в качестве помощника судьи Степановой Светланы Николаевны. 

Рассмотрев заявление, выслушав позицию лиц, участвующих в деле, суд пришел к  следующим выводам. 

Основания для отвода судьи указаны в статье 21 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит  отводу, если он при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в  качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя,  эксперта, переводчика или свидетеля. 

Между тем в деле отсутствуют доказательства того, что судья Архипов В.С. в  качестве помощника судьи участвовал в рассмотрении настоящего обособленного спора,  и совершал процессуальные действия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 58  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, позиция заявителя о наличии оснований для отвода судьи от  рассмотрения дела со ссылкой на положения пункта 2 части 1 статьи 21 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, участие судьи при  предыдущем рассмотрении дела в качестве помощника судьи, является ошибочной,  поскольку обособленный спор по существу не рассматривался. 

Иных оснований для отвода судьи, заявителем не указано. 

Отклоняя заявление об отводе, суд принял во внимание, что в силу определений  Конституционного суда РФ от 27.06.2017 № 1306-О, от 27.03.2018 № 741-О,  дополнительной гарантией соблюдения принципа беспристрастности суда при  разрешении вопроса об отводе судьи (судей) является требование о вынесении по  данному вопросу мотивированного определения, в отношении которого могут быть 

заявлены возражения при обжаловании в суд вышестоящей инстанции судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 5 статьи 25 и часть 2  статьи 188 АПК Российской Федерации). 

Таким образом, в случае несогласия с судебным актом, вынесенным по итогам  рассмотрения дела по существу, заявитель не лишен права заявить возражения на  указанное определение при обжаловании в вышестоящую инстанцию. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 21, 25, 184-186 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления об отводе судьи Архипова Владимира Сергеевича от  рассмотрения дела № А43-2020/2017-26-11/36, отказать. 

Определение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит. 

Председатель шестого судебного
состава Арбитражного суда
Нижегородской области А.А. Романова.