Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Росэнергострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 603089, <...>) о признании решений собрания кредиторов от 03.11.2016 недействительными и жалобой на действия временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Полимергрупп»
(ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя: представитель в судебное заседание не явился,

от должника: представитель в судебное заседание не явился,

временный управляющий не явился,

установил: определением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.06.2016 в отношении ООО «Полимергрупп» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Полимергрупп»
ООО «Росэнергострой» обратилось в суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов от 03.11.2016 недействительными в части привлечения за счет должника на возмездной основе специалиста (организацию) для оказания юридических услуг, услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета, помощника арбитражного управляющего, в части выбора реестродержателя и жалобой на действия временного управляющего ООО «Полимергрупп» ФИО1 по проведению первого собрания кредиторов от 03.11.2016.

В качестве обоснования заявленных требований ООО «Росэнергострой» ссылается на то, что решение собрания кредиторов ООО «Полимергрупп» в части привлечения за счет должника на возмездной основе специалиста для оказания юридических услуг, услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета, помощника арбитражного управляющего, в части выбора реестродержателя является недействительным, а также нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку собрание проведено без участия ООО «Росэнергострой», требования которого, заявленные в установленном порядке, не были рассмотрены на дату проведения первого собрания кредиторов.

Арбитражный управляющий полагает, что заявленные требования являются необоснованными, пределы компетенции собрания кредиторов не нарушены, права и законные интересы заявителя принятыми решениями также не нарушены. Свои доводы изложил в отзывах на заявление и в заседаниях суда.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о рассмотрении заявления, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заявление рассмотрено в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, что не противоречит пункту 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании 15.03.2017 объявлена резолютивная часть определения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.06.2016 в отношении ООО «Полимергрупп» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве ООО «Росэнергострой» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Полимергрупп» задолженности в размере 1 760 000 руб.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.07.2016 заявление ООО «Росэнергострой» было принято к производству.

Определениями от 29.09.2016, 13.10.2016, 07.12.2016 и от 26.12.2016 рассмотрение дела неоднократно откладывалось, с целью предоставления дополнительных документов, с целью направления запроса, а также по ходатайству заявителя.

11.10.2016 от ООО «Росэнергострой» поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде отложения проведения первого собрания кредиторов
ООО «Полимергрупп» до рассмотрения Арбитражным судом Нижегородской области требований ООО «Росэнергострой» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общей сумме 10 520 000 рублей.

Определением от 12.10.2016 ООО «Росэнергострой» в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано, поскольку количество голосов, которыми будет обладать ООО «Росэнергострой» в случае удовлетворения его требований судом не повлияет на принятие решений собранием кредиторов.

03.11.2016 состоялось собрание кредиторов ООО «Полимергрупп».

Согласно протоколу №2 от 03.11.2016 на данном собрании, проведенном при участии кредиторов с 42,17 % голосов от числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, были приняты следующие решения:

- по десятому вопросу повестки дня - выбор реестродержателя: выбрать реестродержателем арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о несостоятельности (банкротстве);

- по тринадцатому вопросу повестки дня - о привлечении за счет должника на возмездной основе специалиста (организации) для оказания юридических услуг: привлечь за счет должника на возмездной основе специалиста (организацию) для оказания юридических услуг;

- по четырнадцатому вопросу повестки дня - об определении размера оплаты услуг специалиста (организации) для оказания юридических услуг: определить размер оплаты услуг специалиста (организации) для оказания юридических услуг - 30 000 рублей;

- по пятнадцатому вопросу повестки дня - о привлечении за счет должника на возмездной основе специалиста (организации) для оказания услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета: привлечь за счет должника на возмездной основе специалиста (организацию) для оказания юридических услуг;

- по шестнадцатому вопросу повестки дня - об определении размера оплаты услуг специалиста (организации) для оказания услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета: определить размер оплаты услуг специалиста (организацию) для оказания услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета в размере 20 000 ежемесячно;

- по семнадцатому вопросу повестки дня - о привлечении за счет должника, на возмездной основе, помощника арбитражного управляющего: привлечь за счет должника на возмездной основе помощника арбитражного управляющего;

- по восемнадцатому вопросу повестки дня - об определении размера оплаты услуг помощника арбитражного управляющего: определить размер оплаты услуг помощника арбитражного управляющего в размере 8 000 рублей ежемесячно.

По мнению ООО «Росэнергострой», решение собрания кредиторов должника приняты с нарушением интересов кредиторов, не включенных в реестр требований на дату проведения первого собрания, а также с нарушением требований законодательства.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» судом рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо было принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, то такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Как указывает заявитель, должник не ведет какой-либо хозяйственной деятельности, основных средств и иных активов нет, что свидетельствует о незначительном объеме мероприятий, проведение которых требует в ходе процедуры несостоятельности банкротстве, что в свою очередь исключает объективную необходимость специалистов.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 ст. 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве) арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Следовательно, само по себе право арбитражного управляющего привлекать для обеспечения своей деятельности специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, не может быть положено в основание вывода о незаконности его действий.

Кроме того, решения по вопросам привлечения специалистов на возмездной основе за счет имущества должника были вынесены для обсуждения на повестку дня собрания кредиторов 03.11.2016. Большинством голосов было принято решение по привлечению лиц для оказания юридических услуг, услуг ведения бухгалтерского и налогового учета, услуг помощника арбитражного управляющего и определению размера их вознаграждения за счет имущества должника.

Таким образом, принятым решением о привлечении специалистов не нарушены права и законные интересы кредиторов.

По мнению заявителя арбитражный управляющий не может быть выбран в качестве реестродержателя .

Согласно ст. 16 Закона о несостоятельности (банкротстве) реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

Реестр требований кредиторов в качестве реестродержателя ведется профессиональными участниками рынка ценных бумаг, осуществляющими деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг.

Реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с федеральными стандартами, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов.

Решение о привлечении реестродержателя к ведению реестра требований кредиторов и выборе реестродержателя принимается собранием кредиторов. До даты проведения первого собрания кредиторов решение о привлечении реестродержателя к ведению реестра требований кредиторов и выборе реестродержателя принимается временным управляющим.

Решение собрания кредиторов о выборе реестродержателя должно содержать согласованный с реестродержателем размер оплаты услуг реестродержателя.

В случае, если количество конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, превышает пятьсот, привлечение реестродержателя обязательно.

Таким образом, нормами закона о банкротстве не предусмотрено обязательное привлечение реестродержаетля как отдельного лица.

Кроме того, на собрании кредиторов от 03.11.2016 большинством голосов конкурсных кредиторов было приятно решение о выборе в качестве реестродержателя арбитражного управляющего.

С учетом изложенного принятое решение о выборе реестродержателя не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, и принято в установленном законом порядке.

Доводы заявителя о том, что собрание кредиторов проведено временным управляющим до рассмотрения судом требований ООО «Росэнергострой», чем нарушило права последнего, судом также не принимается на основании следующего.

В силу статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работника должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве установлено, что надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее, чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве предусматривает, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. При этом кредитор, требования которого на дату проведения собрания еще не рассмотрены арбитражным судом, таким лицом не является.

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится, кроме прочего, принятие решения о выборе дальнейшей процедуры банкротства должника.

При этом, кредитор, предъявивший свои требования, уже может принимать участие в собрании кредиторов, делать заявления, выражать свое мнение по вопросам повестки дня, не имея возможности принимать участие в голосовании, все же вправе предлагать голосующим кредиторам варианты выбора решений, как по процедуре банкротства, так и по другим вопросам повестки дня.

Проведение оспариваемого первого собрания кредиторов в установленный срок без дополнительного отложения направлено на своевременное завершение процедуры наблюдения, следовательно, на уменьшение текущих расходов и увеличение шансов кредиторов на наиболее полное погашение своих требований.

Кроме того, то обстоятельство, что на момент проведения первого собрания кредиторов реестр кредиторов должника окончательно не сформирован, не влияет на правомерность первого собрания, поскольку Закон о банкротстве не содержит запрета на проведение первого собрания кредиторов при наличии не рассмотренных арбитражным судом требований кредиторов, заявленных в порядке статьи 71 Закона о банкротстве. Суд лишь может поручить временному управляющему отложить проведение такового при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный Законом о банкротстве срок, в соответствии с пунктом 6 статьи 71 указанного Закона.

Материалами дела установлено, что ООО «Росэнергострой» было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде отложения проведения первого собрания кредиторов ООО «Полимергрупп» до рассмотрения Арбитражным судом Нижегородской области требований ООО «Росэнергострой» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общей сумме 10 520 000 рублей.

С учетом изложенного суд не усматривает каких-либо нарушений требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении первого собрания кредиторов ООО «Полимергрупп», решение принято в пределах компетенции собрания кредиторов, права и законные интересы, лиц участвующих в деле не нарушены.

Таким образом, заявление ООО «Росэнергострой» о признании недействительным решения собрания кредиторов от 03.11.2016 в части привлечения за счет за счет должника на возмездной основе специалиста (организацию) для оказания юридических услуг, услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета, помощника арбитражного управляющего, в части выбора реестродержателя удовлетворению не подлежит, соответственно, жалоба о признании незаконными действий временного управляющего ООО «Полимергрупп» ФИО1 по проведению первого собрания кредиторов 03.11.2016, также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Росэнергострой»
(ИНН <***>, ОГРН <***>) г.Н.Новгород, в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов от 03.11.2016 в части привлечения за счет за счет должника на возмездной основе специалиста (организацию) для оказания юридических услуг, услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета, помощника арбитражного управляющего, в части выбора реестродержателя, а также в признании незаконными действий временного управляющего общества с ограниченной ответственностью«Полимергрупп»(ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 по проведению первого собрания кредиторов 03.11.2016.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней с даты его вынесения.

Судья А.А. Романова