Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Проф-Комплект», общество с ограниченной ответственностью «Услуга Авангард», общество с ограниченной ответственностью «Платинумгрупп», общество с ограниченной ответственностью «СК-Билдгрупп»,

общество с ограниченной ответственностью «Профиторг»,
общество с ограниченной ответственностью «Флипстрой»,
общество с ограниченной ответственностью «Гардиан+»,

общество с ограниченной ответственностью «Клин-Комплекс»,

общество с ограниченной ответственностью «ИТ Финтех-Консалтинг»,

общество с ограниченной ответственностью «ННовГеосинтекс»,

общество с ограниченной ответственностью «Монолит», общество с ограниченной ответственностью «Геостроймаркет»,

общество с ограниченной ответственностью «АвтоЛига» и общество с ограниченной ответственностью «ВегаСтрой»,

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис Плюс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка (далее – Банк) о взыскании 41 137 389 рублей 09 копеек убытков, возникших в результате необоснованного списания денежных средств со счета истца.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Проф-Комплект», общество с ограниченной ответственностью «Услуга Авангард», общество с ограниченной ответственностью «Платинумгрупп», общество с ограниченной ответственностью «СК-Билдгрупп», общество с ограниченной ответственностью «Профиторг», общество с ограниченной ответственностью «Флипстрой», общество с ограниченной ответственностью «Гардиан+», общество с ограниченной ответственностью «Клин-Комплекс», общество с ограниченной ответственностью «ИТ Финтех-Консалтинг», общество с ограниченной ответственностью «ННовГеосинтекс», общество с ограниченной ответственностью «Монолит», общество с ограниченной ответственностью «Геостроймаркет», общество с ограниченной ответственностью «АвтоЛига» и общество с ограниченной ответственностью «ВегаСтрой».

Суд первой инстанции решением от 12.09.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017, отказал в удовлетворении заявленного искового требования. Суды пришли к выводу об отсутствии доказательств вины ответчика в причинении истцу убытков.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 12.09.2017 и постановление от 24.11.2017 и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал на неисследование судами противоправности действий Банка по списанию денежных средств со счета Общества.

Как поясняет заявитель жалобы, при наличии в материалах заключения эксперта о фальсификации подписей руководителя, в заявлении истца на закрытие банковского счета и в доверенности на имя ФИО3 по распоряжению счетом суды непосредственно не исследовали банковскую карточку клиента и не провели анализ соответствия содержащейся в ней подписи директора Общества ФИО4 подписям, проставленным в заявлении и доверенности; неверно распределили бремя доказывания, возложив его на истца. Суды не дали надлежащей правовой оценки допущенным сотрудниками Банка существенным нарушениям внутренних нормативных документов, определяющих порядок закрытия счетов и проверки доверенностей организаций (Регламента открытия и закрытия банковских счетов корпоративных клиентов от 12.12.2012 № 2707 и Методики по работе с доверенностями, выданными корпоративными клиентами на представительство перед

ПАО «Сбербанк России» и их хранению от 31.10.2016 № 4388); не исследовали обстоятельства отмены решений о приостановлении операций по счету клиента и обращения в Банк за формированием заявления о расторжении заключенного Обществом и Банком договора-конструктора № ЕД9042/0063/002189.

По мнению истца, Банк принял к исполнению ненадлежащие документы; в материалах дела отсутствует заявление истца о расторжении договора-конструктора № ЕД9042/0063/002189; заявление о расторжении договора было сформировано в Банке с использованием банковской программной системы. С учетом названных обстоятельств суды сделали преждевременный вывод об отсутствии вины Банка в необоснованном списании с расчетного счета Общества денежных средств.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Банка в письменном отзыве на кассационную жалобу и в ходе судебного заседания отклонил доводы заявителя жалобы, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Изучив материалы дела и заслушав представителей истца и ответчика, суд округа счел необходимым отложить рассмотрение кассационной жалобы в связи с невозможностью ее рассмотрения в данном судебном заседании.

Руководствуясь частью 5 статьи 158, статьями 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отложить рассмотрение кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис Плюс» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.09.2017

и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017 по делу № А43-2058/2017 на 13 часов 15 минут 04 апреля 2018 года.

Председательствующий Е.В. Елисеева

Судьи О.Н. Жеглова

В.А. Ногтева