Определение № А43-20639/14 от 22.05.2015 АС Нижегородской области

39/2015-70666(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
дело № А43-20639/2014

Судья Княжева Мария Владимировна (шифр судьи 39-551), при ведении протокола судебного заседания секретарем Калагановой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФБУ Приволжский  региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ г. Нижний  Новгород по вопросам, возникшим в ходе производства экспертизы по настоящему  делу 

по иску предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 (ИНН <***>; ОГРН <***>) с. Таремское  Павловского района Нижегородской области 

к ответчикам: Российской Федерации в лице Главного Управления  Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области  (ИНН <***>; ОГРН <***>) г. Нижний Новгород; Министерству  внутренних дел России г. Москва 

При участии в заседании:
от истца - ФИО2 - представителя на основании доверенности
 от ответчика - ФИО3 - представителя на основании доверенности

УСТАНОВИЛ:

Определением от 26.01.15 по ходатайству Министерства внутренних дел  России производство по делу № А43-20639/2014 приостановлено в связи с  назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту ФБУ  Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ  ФИО4. 

Судом установлено, что 10.04.15 от ФБУ Приволжский региональный центр  судебной экспертизы Министерства юстиции РФ поступило ходатайство от 08.04.15   № 1960/1992/03-3, в котором эксперт просит: 

3. Предоставить подлинные документы с оттиском круглой печати ИП " Моренов  Владимир Всеволодович", датированные помесячно с августа 2010 года по настоящее  время, по 5-10 документов за каждый месяц ( желательно за разные дни в течение  месяца) и подлинные документы с оттиском круглой печати ИП "Муленков Вадим  Николаевич", датированные помесячно с августа 2010 года по настоящее время, по 5- 10 документов за каждый месяц ( желательно за разные дни в течение месяца). 

В судебном заседании по рассмотрению ходатайства объявлялся перерыв с  05.05.2015 по 13.05.2015 в порядке ст. 163 АПК РФ. 

В настоящем заседании ответчик по спору заявил ходатайство о передаче на  исследование документов, содержащих оттиски печати ИП "ФИО1 (  оригиналы): акты приема - передачи нежилого помещения от 03.09.2010 на 2-х листах,  оригинал договора оказания услуг от 01.09.2010 на 1 листе, оригинал дополнительного  соглашения к трудовому договору от 01.09.2010 на 1 листе, оригинал доверенности №  20 от 12.11.2013 года на 1 листе, оригинал трудового договора от 10.01.2011 на 1  листе, договор оказания услуг от 10.01.2011 на 1 листе, оригинал договора оказания  услуг от 01.10.2011 на 2 листах. 

Как пояснил представитель ответчика, данные документы им были получены в  ходе следственных мероприятий. 

Ответчик возражает против передачи на исследование указанных документов,  кроме трудового договора с неизвестным лицом от 10.01.2011 на 1 листе, договора на  оказание услуг от 10.01.2011 на 1 листе, содержащим подпись и печать ИП ФИО1  и ООО "Интерпроект" ФИО5. По мнению ответчика, поименованные документы  указаны в протоколах изъятия, а установить основания нахождения у ответчика  остальных документов, которые он предлагает передать экспертам, не представляется  возможным. 

Рассмотрев ходатайство о передаче экспертам дополнительных документов, суд  считает подлежащими передаче экспертам трудового договора с неизвестным лицом  от 10.01.2011 на 1 листе, договора на оказание услуг от 10.01.2011 на 1 листе,  содержащим подпись и печать ИП ФИО1 и директора ООО "Интерпроект"  ФИО5. 

Остальные документы, представленные ответчиком, не могут быть переданы  эксперту в качестве содержащих образцы оттиска печати ИП ФИО1,  поскольку не установлен источник их происхождения у ответчика, ибо их полные  реквизиты не указаны в протоколах изъятия. 

Кроме этого, в качестве образцов оттиска печати ИП ФИО1 суд считает  возможным использовать представленные в материалы дела ксерокопии документов,  заверенные печатью ИП "ФИО1". 

Наличие документов, содержащих образцы оттиска печати ИП "ФИО6." за  указанный экспертом период представители истца и ответчика отрицают. 

Руководствуясь ст.ст. 82, 184,188 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

3. Предоставить эксперту для исследования дополнительно документы,  содержащие образцы оттиска печати ИП Муленков В.Н. и его подпись: 

- трудовой договор с неизвестным лицом от 10.01.2011 на 1 листе, 

- договор на оказание услуг от 10.01.2011 на 1 листе, содержащим подпись и  печать ИП ФИО1 и директора ООО "Интерпроект" ФИО5. 

Использовать в качестве образцов оттиска печати ФИО1  представленные в материалы дела ксерокопии документов, приложенные ИП  ФИО1 к исковому заявлению по настоящему делу, заверенные его печатью  и подписью. 

Судья М.В. Княжева

Помощник судьи Харламова О.С. 4118909