Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Портал», г.Н.Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением на выдачу судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Промпривод», г.Ярославль (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженности по договору поставки товара от 16 мая 2016 года в размере 328000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4780 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.

Пункт 1 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случаях, если дело неподсудно данному арбитражному суду.

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статья 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает случаи подсудности по выбору истца, в том числе что, иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора (часть 4 статьи 36 АПК РФ).

При этом согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В пункте 13 постановления № 62 от 27.12.2016 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о

приказном производстве» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений § 2 главы 4, главы 29.1 АПК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 36 АПК РФ) и договорной подсудности (статья 37 АПК РФ). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

Судом установлено, что к заявлению о выдаче судебного приказа приложено соглашение о признании долга и отсрочке платежа от 15 декабря 2015 года, стороны которого определили, что неисполнение условий настоящего соглашения и споры, возникшие из неисполнения условий настоящего соглашения и договора от 16 мая 2015 года, разрешаются в соответствии с действующим законодательством в Арбитражном суде Ярославской области.

Данный пункт соглашения с достаточной определенностью указывает на изменение территориальной подсудности заявлений по спорам между сторонами договора.

Таким образом, вышеуказанный пункт соглашения отвечает требованиям определенности, поскольку из его содержания можно достоверно определить суд, в котором подлежит рассмотрению возникший спор.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для настоящего дела.

Соглашение, включающее в себя пункт об изменении территориальной подсудности, заключено между сторонами договора до подачи заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Таким образом, поскольку стороны договора установили договорную подсудность, спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Ярославской области.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае, если дело неподсудно данному арбитражному суду.

При таких обстоятельствах заявление о выдаче судебного приказа следует возвратить истцу.

Возвращение заявления на выдачу судебного приказа не препятствует вторичному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке с учетом соблюдения правил подсудности.

Государственная пошлина в сумме 4780 руб. 00 коп., уплаченная истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа, подлежит возвращению заявителю из федерального бюджета по правилам подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 186, 229.2 и 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп.2 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Портал», г.Н.Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), заявление на выдачу судебного приказа и приложенные к нему документы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Портал», г.Н.Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), из федерального бюджета государственную

пошлину в сумме 4780 руб. 00 коп., перечисленную по чеку-ордеру от 25 января 2018 года (операция 4997).

Возврат госпошлины осуществить на основании настоящего определения.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Окороков Д.Д.