Определение № А43-20685/14 от 24.12.2014 АС Нижегородской области

2437/2014-177036(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
Дело № А43-20685/2014

Резолютивная часть определения объявлена 17 декабря 2014 года
Определение изготовлено в полном объеме 24 декабря 2014 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-549),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Капуза Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Атлантик» (ОГРН 1125254000860),

г. Саров Нижегородской области,

к ответчику: публичному акционерному обществу «Ханты-Мансийский банк Открытие» (ОГРН 1028600001880), г. Москва,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Промпоставка»

(ОГРН 1105259006995), г. Нижний Новгород,

и общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (ОГРН 1095256004722),

г. Нижний Новгород,

при участии представителя от ответчика: Сахаровой Л.Б. по доверенности от 05.11.2014,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Атлантик» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Ханты-Мансийский банк Открытие» о взыскании 4000000 руб. убытков.

В представленном в материалы дела отзыве ответчик исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Атлантик» не признал.

Публичным акционерным обществом «Ханты-Мансийский банк Открытие» заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности Арбитражному суду города Москвы.

Суд рассмотрел ходатайство ответчика и отклонил его в силу следующего.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Атлантик» основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств в рамках заключенного с истцом договора банковского счета № 40702810921030003779 от 04.07.2012.

В соответствии с пунктом 7.1 указанного договора все споры по настоящему договору разрешаются путем переговоров сторон, а в случае недостижения согласия Арбитражным судом Нижегородской области в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Однако общество с ограниченной ответственностью «Атлантик» подписало заявление о присоединении к Регламенту обслуживания клиентов при помощи систем дистанционного банковского обслуживания ОАО Банк «Открытие» от 15.08.2011 № 145-2011, пунктом 9.3 которого предусмотрено, что при несогласии одной из сторон разрешать споры и разногласия в порядке установленном настоящим Регламентом спор передается на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Так как договор банковского счета № 40702810921030003779 от 04.07.2012 и Регламент от 15.08.2011 № 145-2011 содержат взаимоисключающие условия относительно того арбитражного суда, которому подсудны возникающие между сторонами споры, суд счел целесообразным в данной ситуации исходить из общих правил подсудности, закрепленных арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Так как спор в рамках настоящего дела вытекает из деятельности филиала публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие», расположенного на территории г. Нижнего Новгорода, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения спора Арбитражным судом Нижегородской области.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Изучив материалы дела и представленные истцом доказательства, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Между публичным акционерным обществом «Ханты-Мансийский банк Открытие» (Банк) и обществом с ограниченной ответственностью «Атлантик» (Клиент) 04.07.2012 заключен договор банковского счета, согласно условиям которого Клиент поручает, а

Банк принимает на себя обязательство по расчетно-кассовому обслуживанию Клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора, для осуществления которого Банк открывает Клиенту расчетный счет № 40702810921030003779.

В соответствии с подписанным истцом заявлением от 08.07.2012, общество с ограниченной ответственностью «Атлантик» полностью и безусловно присоединилось к Регламенту обслуживания клиентов при помощи систем дистанционного банковского обслуживания ОАО Банк «Открытие» от 15.08.2011 № 145-2011 и Правилам ЭДО, обязалось соблюдать условия, указанные в Регламенте и Правилах со дня подписания заявления.

Согласно пунктам 9.1 – 9.3 Регламента обслуживания клиентов при помощи систем дистанционного банковского обслуживания ОАО Банк «Открытие» от 15.08.2011 № 145-2011 споры и разногласия, возникающие по настоящему Регламенту, решаются сторонами путем переговоров. Если стороны не достигли соглашения в результате переговоров, они обязаны назначить согласительную комиссию, в количестве не менее 2 (двух) представителей от каждой стороны. В состав комиссии включаются в равном количестве представители Банка и Клиента, а в случае необходимости – независимые эксперты. Результаты работы комиссии оформляются актом. При несогласии одной из сторон с решением комиссии, отказе одной из сторон исполнять рекомендации комиссии или отказе одной из сторон разрешать споры и разногласия в порядке установленном Регламентом, спор передается на рассмотрение арбитражного суда.

Таким образом, сторонами согласован обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

При указанных обстоятельствах иск подлежит оставлению без рассмотрения в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд разъясняет истцу, что в соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 148, 149, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности публичному акционерному обществу «Ханты-Мансийский банк Открытие» (ОГРН 1028600001880), г. Москва, отказать.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Атлантик» (ОГРН 1125254000860), г. Саров Нижегородской области, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.