Определение № А43-20687/13 от 16.04.2014 АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А43-20687/2013

г. Нижний Новгород «16» апреля 2014 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судья Когут Дмитрий Валерьевич (шифр дела в отделе судьи 24-65),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1,

рассмотрев ходатайство временного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 606210, <...>) ФИО3 об отмене обеспечительных мер,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились;

Установил:

определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2013 введена процедура наблюдения в отношении ИП ФИО2, временным управляющим утвержден ФИО3

Вышеуказанным определением от 30.10.2013 на имущество ФИО2 наложен арест, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

В Арбитражный суд Нижегородской области обратился временный управляющий ФИО3 с ходатайством о снятии обеспечительных мер. Ходатайство мотивировано тем, что продажа имущества ИП ФИО2, находящегося под арестом, даст возможность осуществления текущих платежей, в том числе погашение расходов по делу о банкротстве.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с положениями статьи 202 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя, применяются правила, предусмотренные для банкротства гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 207 Закона о банкротстве одновременно с вынесением определения о введении наблюдения в отношении гражданина арбитражный суд налагает арест на имущество гражданина, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

Как следует из разъяснений п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» арбитражный суд вправе снять арест со всего или с части имущества должника в объеме, необходимом для осуществления текущих платежей, в том числе для погашения расходов по делу о банкротстве.

О таком освобождении выносится определение суда, что является основанием для прекращения исполнительного производства в части освобожденного имущества (пункт 1 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве). В остальной части исполнительное производство не прекращается. В этом случае само по себе освобождение имущества от ареста для расчетов с кредиторами не исключает возможности оспаривания сделок, если они влекут за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами (статья 61.3 Закона о банкротстве).

Исходя из заявленных требований, заявление о снятии обеспечительных мер, в части наложения ареста на автомобиль Ауди А6, 1997 года выпуска, двигатель AGA 030046, кузов 037131, цвет белый (серый), направлено на погашение расходов временного управляющего ИП ФИО2 ФИО3

Принимая во внимание вышеуказанное Постановление Пленума, а также цель, которую преследует должник, суд считает заявленные требования об отмене обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 93, 184 - 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство временного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 606210, <...>) ФИО3 об отмене обеспечительных мер удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, в части наложения ареста на автомобиль Ауди А6, 1997 года выпуска, двигатель AGA 030046, кузов 037131, цвет белый (серый), принятые определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2013 г. по делу № А43-20687/2013 (шифр 24-65).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Д.В. Когут