Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с заявлениями публичного акционерного общества "Социальная сфера" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по настоящему делу по иску заявителя к Министерству социальной политики Нижегородской области г. Нижний Новгород, Министерству финансов Нижегородской области г. Нижний Новгород, о взыскании 2 424 220 руб. 17 коп.

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Министерству социальной политики Нижегородской области, Министерству финансов Нижегородской области о взыскании 2 424 220 руб. 17 коп. неоплаченной стоимости за предоставленные населению Нижегородской области социальные услуги в форме социального обслуживания на дому согласно индивидуальным программам в период с 06.04.2015 по 30.04.2016 обратилось публичное акционерное общество "Представительство вещей", в дальнейшем изменившее наименование юридического лица на публичное акционерное общество "Социальная сфера" (далее по тексту - ПАО "Социальная сфера", истец).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2016 исковые требования удовлетворены в части за счет Министерства социальной политики Нижегородской области, с которого в пользу истца взыскано 421 113 руб. 41 коп. убытков с связи с невыплатой субсидии. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Первого апелляционного суда от 17.03.2017 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 по настоящему делу оставлены без изменения, кассационная жалоба истца – без удовлетворения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 02.11.2017 истцу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В Арбитражный суд Нижегородской области 30.05.2022 поступило заявление публичного акционерного общества "Социальная сфера" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по настоящему делу.

В обоснование заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам ПАО "Социальная сфера" ссылается на то, что оспариваемый судебный акт принят без учета требований и положений антикоррупционного законодательства. К заявлению приложен доклад мониторинга правоприменения и антикоррупционная экспертиза (номер в ГУ Минюста России по Нижегородской области 30840/21 от 18.10.2021).

Одновременно публичным акционерным обществом "Социальная сфера" заявлено ходатайство о восстановлении любых процессуальных сроков в целях предупреждения коррупции.

Ознакомившись с поступившим заявлением и приложенными к нему документами, суд усматривает основания для возврата заявления, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 №52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее по тексту - Постановление №52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

В соответствии с частью второй статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны: 1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление; 2) наименования лица, подающего заявление, и других лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства; 3) наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, о пересмотре которого по новым или вновь открывшимся обстоятельствам ходатайствует заявитель; номер дела, дата принятия судебного акта; предмет спора; 4) требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства; 5) перечень прилагаемых документов.

В силу части 3 упомянутой статьи лицо, подающее заявление, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Частью 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к заявлению должны быть приложены: копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства; копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель; документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

В нарушение положений частей 3 и 4 статьи 313 к заявлению не приложены доказательства направления другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 2 указанной статьи вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Приложенный к заявлению доклад мониторинга правоприменения и антикоррупционная экспертиза, регистрационный номер в ГУ Минюста России по Нижегородской области 30840/21 от 18.10.2021, не является документом, свидетельствующим о наличии вновь открывшихся обстоятельств, приведенных в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Постановления №52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Между тем, вышеупомянутый доклад составлен Шахановым Д.П., являющимся директором ПАО "Социальная сфера", после вынесения решения по делу. Следовательно, в силу вышеизложенных разъяснений, представленный истцом документ не является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, как указано выше, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно доклад мониторинга правоприменения и антикоррупционная экспертиза, не являются существенными и не могли повлиять на выводы суд при рассмотрении дела.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поступившее в суд 30.05.2022, не соответствуют требованиям статей 311, 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что ее соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

В целях предупреждения коррупции ПАО "Социальная сфера" заявило ходатайство о восстановлении любых сроков для удовлетворения настоящего заявления.

Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судом одновременно с решением вопроса о принятии заявления к производству в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок (часть 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ может быть подано в срок, установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 312 АПК РФ).

При решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 АПК РФ, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 АПК РФ, восстановлению не подлежит. В связи с этим если истек определенный частью 1 статьи 312 АПК РФ срок и отказано в его восстановлении (часть 2 статьи 312 АПК РФ) и (или) истек предусмотренный частью 3 статьи 312 АПК РФ шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ (абзац второй пункта 13 Постановления №52).

Настоящее заявление подано с нарушением процессуального срока, установленного статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ПАО "Социальная сфера" о восстановлении процессуальных сроков не мотивировано, доказательств уважительности пропуска процессуального на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не приведено. При этом заявителем не указано какие конкретно процессуальные сроки он просит суд восстановить.

В соответствии с положениями статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

На основании вышеизложенного заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежат возврату заявителю на основании статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 Постановления №52.

Поскольку заявление и приложенные к нему документы представлены в электронном виде через электронный сервис "Мой арбитр", они не подлежат направлению в адрес заявителя.

Руководствуясь статьями 184-188, 311, 313, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить публичному акционерному обществу "Социальная сфера" заявление о пересмотре судебного акта, поступившее в суд 30.05.2022.

Настоящее определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суда Нижегородской области в течение месячного срока со дня его принятия.

Судья С.В. Якуб