Гражданский кодекс часть 1

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Заволжский завод металлоизделий», г. Заволжье, Городецкий район, Нижегородская область, (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о расторжении договора аренды здания участка серийного производства №17/12/ДА/013 от 21 ноября 2012 года,

при участии

от истца: ФИО2, по доверенности от 15 сентября 2015 года, ФИО3 по доверенности от 15 сентября 2015 года, ФИО4 по доверенности от 8 сентября 2015 года,

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 8 сентября 2015 года, ФИО6 по доверенности от 8 сентября 2015 года,

установил:

закрытое акционерное общество «Заволжский завод гусеничных тягачей», г. Заволжье, Городецкий район, Нижегородская область, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Заволжский завод металлоизделий», г. Заволжье, Городецкий район, Нижегородская область, о расторжении договора аренды здания участка серийного производства №17/12/ДА/013 от 21 ноября 2012 года.

Истец в заседании суда исковые требования поддержал .

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылается на положение статьи 459 Гражданского кодекса Российской Федерации и отмечает, что нарушения указанные истцом в исковом заявлении не являются существенными, и объективных обстоятельств, предусмотренных статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации для расторжения договора не имеется. Кроме того, ответчик утверждает, что на сегодняшний день дисциплина платежей соблюдается строго в соответствии с заключенным договором.

Как следует из исковых материалов, 21 ноября 2012 года между закрытым акционерным обществом «Заволжский завод гусеничных тягачей», г. Заволжье, Городецкий район, Нижегородская область (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Заволжский завод металлоизделий», г. Заволжье, Городецкий район, Нижегородская область (арендатор) был заключен договор аренды № 17/12/ДА/013 здания участка серийного производства, расположенное по адресу: <...>.

Нежилое строение принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 52 АД № 393216 от 23 мая 2012 года.

Имущество передано ответчику по акту сдачи-приемки нежилых помещений от 21 ноября 2012 года.

Срок действия договора в соответствии с пунктом 5.1 договора установлен до 31 декабря 2019 года, в связи с чем, договор зарегистрирован в установленном законом порядке в ЕГРП 28 декабря 2012 года, о чем на экземпляре договора имеется отметка.

Пунктами 4.1 и 4.2 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора по внесению арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в течение 42 месяцев в размере 90360 рублей в месяц. Указанная ставка арендной платы может быть изменена арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год (по истечении первых 12 месяцев) и не более, чем на 10 % с предварительным письменным уведомлением арендатора не менее чем за 30 дней.

Арендатор производит уплату арендной платы ежемесячно не позднее 15 числа текущего (оплачиваемого) месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 4.2. договора).

Поскольку со стороны общества с ограниченной ответственностью «Заволжский завод металлоизделий» имело место неисполнение условий договора аренды № 17/12/ДА/013 от 21 ноября 2012 года в части несвоевременного внесения арендатором арендных платежей, а также в поддержании арендованного имущества в исправном состоянии и не проведении последним текущего ремонта, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о расторжении договора аренды и последующем возврате ему арендованного имущества.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

На основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Следовательно, до обращения в суд с требованием о расторжении договора соответствующее предложение должно быть направлено в адрес арендатора.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно разъяснениям пункта 29 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» так как часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В представленных в материалы дела письмах от 23 июня 2015 года № 02/26, от 14 июля 2015 года № 02/31, № 31 марта 2015 года №с 205/37-00, предложения расторгнуть договор в добровольном порядке не содержалось. Истец в указанных письмах исходил из наличия у него права расторгнуть договор в одностороннем порядке и указывал на расторжение договора как на обстоятельство, которое возникает на основании только его волеизъявления. При этом положение пункта 3.2.1. не предусматривает одностороннее расторжение договора во внесудебном порядке.

Поскольку истцом при направлении предупреждения не были соблюдены положения пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск подлежал оставлению без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Из материалов дела следует, что с иными письменными обращениями, содержащими предложение о расторжении договора, заявленное в рассматриваемом споре, истец к арендатору до предъявления иска не обращался.

С учетом вышеизложенного суд оставляет иск закрытого акционерного общества «Заволжский завод гусеничных тягачей», г. Заволжье, Городецкий район, Нижегородская область, (ИНН <***>, ОГРН <***>), без рассмотрения в связи с несоблюдением последним досудебного порядка урегулирования спора.

Госпошлина подлежит возврату истцу на основании пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

иск закрытого акционерного общества «Заволжский завод гусеничных тягачей», г. Заволжье, Городецкий район, Нижегородская область, (ИНН <***>, ОГРН <***>), оставить без рассмотрения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Заволжский завод гусеничных тягачей», г. Заволжье, Городецкий район, Нижегородская область, (ИНН <***>, ОГРН <***>), из федерального бюджета госпошлину в сумме 6000 рублей, перечисленную платежным поручением № 2187 от 11 августа 2015 года. Настоящее определение является основанием для выдачи государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Судья Окороков Д.Д.