Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр дела 53-675), рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ВиК» (ОГРН <***>; ИНН <***>) г.Нижний Новгород, о приостановлении действия предписания Главного управления МЧС России по Нижегородской области от 17.06.2021 №186/1/2,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ВиК» к Главному управлению МЧС России по Нижегородской области о признании недействительным предписания от 17.06.2021 №186/1/2.

Названное заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

13.07.2021 Обществом представлено ходатайство о приостановлении действия оспариваемого предписания до вступления решения суда по данному делу в законную силу.

Рассмотрев названное ходатайство, оценив представленные документы, суд счел его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 АПК РФ понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 АПК РФ").

В соответствии с положениями части 2 статьи 7 и части 3 статьи 8 АПК РФ, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Данные требования должны соблюдаться и при решении вопроса о применении обеспечительных мер.

Статьей 90 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько испрашиваемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

В силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», доказывание наличия обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 2 Информационного письма от 13.08.2004 №83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» ходатайство о приостановлении действия оспариваемого ненормативного правового акта не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения.

Как следует из разъяснений в пункте 29 Постановления №55, а также в пункте 4 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 АПК РФ», содержательное значение обеспечительной меры, испрашиваемой согласно части 3 статьи 199 АПК РФ, - запрет исполнения действий, предусмотренных оспариваемым актом, - обуславливает необходимость выяснения судом фактической исполнимости и эффективности ее применения.

Суть обеспечительных мер заключается во временном (до вынесения решения по настоящему делу) сохранении существующего состояния отношений (status quo), создании условий для реального исполнения решения суда и предотвращении причинения значительного ущерба заявителю.

В Определении от 06.11.2003 №390-О Конституционный Суд РФ указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (части 1 и 2 статьи 90 АПК РФ).

Исходя из содержания предписания от 17.06.2021 №186/1/2 Обществу необходимо в срок до 01.09.2021 устранить нарушения требований, устанавливающих правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях пожарной безопасности, допущенных в многоквартирном доме №30 по ул.Спутника г.Нижнего Новгорода, находящегося в управлении Общества, а именно:

1. при эксплуатации эвакуационных путей и выходов не обеспечено соблюдение проектных решений (на путях эвакуации установлена тамбурная дверь);

2. на путях эвакуации (в тамбуре кв.107 и 108) размещена мебель.

В обосновании заявленного ходатайства общество указывает, что для устранения выявленных нарушений оспариваемого предписания, Обществу в целях соблюдения требований жилищного законодательства и прав жителей, установивших самостоятельно дверь в тамбуре, необходимо провести общее собрание собственников указанного многоквартирного дома, как то требует статья 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, для решения вопроса о возможности демонтажа тамбурной двери, в том числе для выделения на это денежных средств. В случае самостоятельного решения такого вопроса, собственники жилого дома могут как предъявить требования финансового характера, так и расторгнуть договор управления.

Принимая во внимание названные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истребуемая заявителем обеспечительная мера является обоснованной и соразмерной заявленному требованию, а также необходимой мерой сохранения существующего положения до разрешения возникшего спора и предотвращения причинения ущерба заявителю.

При таких условиях суд находит возможным удовлетворить ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер и приостановить действие предписания Главного управления МЧС России по Нижегородской области от 17.06.2021 №186/1/2 до принятия итогового судебного акта по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 90-93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ВиК» (ОГРН <***>; ИНН <***>) г.Нижний Новгород, о принятии обеспечительных удовлетворить частично.

Приостановить действие предписания Главного управления МЧС России по Нижегородской области от 17.06.2021 №186/1/2 до принятия итогового судебного акта по настоящему делу (А43-20827/2021).

Исполнительный лист выдать.

Настоящее определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья Л.В. Соколова