Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «ВАЙДЕМАНН СЕРВИС РУССИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) дер. Ушаково Богородского района Нижегородской области

об обеспечении иска,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ХОЗЯЙСТВО «СПАРТАК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с. Середниково Шатурского района Московской области, о взыскании 1 216 813 руб. 42 коп. задолженности по договору №1/w_spartak_09012019 от 09.01.2019, 408 237 руб. 62 коп. неустойки, рассчитанной по день фактического исполнения обязательства, обратилось общество с ограниченной ответственностью «ВАЙДЕМАНН СЕРВИС РУССИЯ».

Одновременно истцом заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ответчика и в наличной форме в пределах суммы заявленных исковых требований до фактического исполнения обязательства.

В обоснование ходатайства заявитель указал, что ответчиком причинен значительный (существенный) ущерб истцу по причинен неисполнения обязательств, полагая, поведение ответчика носит признаки недобросовестности, обязательства не исполняются длительное время, претензии истца остаются без ответа. Принятие обеспечительных мер не принесет вреда текущей деятельности ответчика и не понесет для него убытки.

Рассмотрев ходатайство об обеспечении иска, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта, либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Согласно пунктам 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не представил доказательств наличия оснований для их принятия. Суд учитывает разумность, обоснованность требований заявителя, баланс интересов заинтересованных сторон, степень связи обеспечительной меры с предметом иска и соразмерность обеспечительной меры предмету иска.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, каких-либо фактических данных, подтвержденных документально, о том, что непринятие испрашиваемой обеспечительной меры, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, заявителем ходатайства в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что ответчиком предпринимаются какие-либо действия, направленные для уменьшения объема имущества, заявителем ходатайства не представлено, равно как не представлено доказательств того, что непринятие испрашиваемой обеспечительной меры причинит значительный ущерба заявителю.

Абзац 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 устанавливает, что обеспечительные меры не должны применяться, если лицом, ходатайствующим об их введении, не обоснованы причины обращения с заявлением конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представлены доказательства его доводов.

Таким образом, проверив наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для применения обеспечительных мер, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы заинтересованного лица и представленные им доказательства, суд считает, что ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 90, 93, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления об обеспечении иска обществу с ограниченной ответственностью «ВАЙДЕМАНН СЕРВИС РУССИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) дер. Ушаково Богородского района Нижегородской области отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.В. Якуб